Решение по делу № 2-284/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-284/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петрицкой О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Власовой О.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 31 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Зейбель В.А.2 к  Открытому акционерному обществу «<АДРЕС> энергосбытовая компания» об обязании исключить за сроком исковой давности задолженность по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и не отражать ее в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании исключить за сроком исковой давности задолженность по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и не отражать ее в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг.   В обоснование иска указала, что является собственником ? части жилого помещения по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.   У нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по детализации договора за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3616,30 руб.   С указанной задолженностью истец не согласна исходя из истечения трехлетнего срока давности. В исковом заявлении Зейбель В.А.2 просит обязать ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» исключить за сроком исковой давности задолженность по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и не отражать ее в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг.

Истец Зейбель В.А.2 в судебном заседании не участвовала, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях к ответчику настаивала.

Представитель ответчика Власова О.Н.1 в судебном заседании иск не признала, приведя в обоснование изложенные в возражениях по иску доводы.

С учетом мнения стороны ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.  

Выслушав возражения по иску Зейбель В.А.2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец Зейбель В.А.2 является собственником  ? доли жилого помещения по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общей площадью 34,3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что истец имеет задолженность перед ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» по оплате электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 1140,70 руб., а также за период с октября по декабрь 2007 года в сумме 2475,60 руб.

Данное обстоятельство усматривается из представленных в материалы дела ответчиком сведений о неоплаченных счетах истца, по  адресу: ул. <АДРЕС>.

Истец Зейбель В.А.2 в иске заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию об оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.   В этом случае судебная защита прав граждан либо организаций, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, невозможна.

Вместе с тем абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявление ответчиком о пропуске истцом срока давности влечет отказ в иске.   В то время как, Зейбель В.А.2 является лицом, обратившимся в суд с иском о защите права, то есть не ответчиком, а истцом.

Исковые требования о взыскании с Зейбель В.А.2 задолженности по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения и отопления в судебном заседании ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» не заявлены. 

При отсутствии требований ответчика к истцу Зейбель В.А.2 отсутствует и соответствующий спор о размере задолженности, следовательно, истцу не к кому заявлять о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию правоприменителя, выраженную в определении Верховного суда Республики <АДРЕС>, требования Зейбель В.А.2 основаны на ошибочном толкования норма материального права и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зейбель В.А.2 к  Открытому акционерному обществу «<АДРЕС> энергосбытовая компания» об обязании исключить за сроком исковой давности задолженность по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и не отражать ее в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горный судебный участок г. Воркуты в течение 10 дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                                            Лубенец Н.В.