Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 21.01.2021

Уголовное дело № 1-19/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000034-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности с

назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

31 января 2021 года                                                                        пгт. Магдагачи

                                                                                                          Амурская область

    Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ляхов С.Э., с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры – пом. прокурора Шереметьева Л.А.;

руководителя следственного отделения ОМВД России по Магдагачинскому району Бондаренко А.В.;

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Плахотиной Т.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Моисеенко Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего – ФИО3, представляющего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ интересы Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, ходатайство следователя СО ОМВД России по ЗАТО «Циолковский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения; работающего машинистом электровоза ТЧ-9 «Амурское»; образование среднее – общее; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>А, <адрес>; ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее - среднее, состоящего в зарегистрированном браке; работающего помощником машиниста электровоза ТЧ-9 «Амурское; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что: «ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания, в пгт. <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 договорился с последним выехать на территории Магдагачинского структурного подразделения Амурской региональной общественной организации «Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов» (далее - Магдагачинское хозяйство ЛРОО «РАООО и Р») для охоты, а именно поиска, выслеживания и добычи объекта животного мира, при этом они договорились о том, что они будут производить поиск, выслеживание и отстрел «косули сибирской» при помощи принадлежащих им охотничьих огнестрельных оружий: охотничьего карабина КО-91/30, серия КУ №, 2011 г.в. и охотничьего карабина КО 91/30 М, серия ГС №, 2015 г.в.. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, в шт. <адрес>, у ФИО2 и ФИО1, не имеющих соответствующего разрешения, дающего право добычи «косули сибирской», охота на которую на территории <адрес> запрещена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Губернатора Амурской области № 350 от 20 августа 2012 года (в ред. от 26.07.2019) «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории <адрес>», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на территории Магдагачинского структурного подразделения Амурской региональной общественной организации «Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов» (далее - Магдагачинское хозяйство АРОО «РАООО и Р») группой лиц по предварительному сговору, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба, не имея соответствующих документов на право производства охоты на «косулю сибирскую», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, причинения вреда охотничьим ресурсам и крупного ущерба Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, и желая этого, в нарушение:

ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов;

ст.ст. 33, 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (в ред. от 25.12.2018) «О животном мире», согласно которым объекты животного мира предоставляются физическим лицам по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»; охота представляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определен специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания;

-    п. «г» п. 3.2, п. 52.14.1 ч. 52 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил охоты», согласно которым при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, а также при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств;

-    п. 2.14. постановления Губернатора Амурской области от 20.08.2012 № 350 (в ред. от 26.07.2019) «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области», согласно которого установлен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в целях осуществления незаконной охоты, на территории Магдагачинского хозяйства АРОО «РАООО и Р», расположенного в 13 км в восточном направлении от <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, осуществляя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты группой лиц но предварительному сговору, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба, используя тактику поиска и выслеживания косули сибирской, на территории Магдагачинского хозяйства АРОО «РАООО и Р», из принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия охотничьего карабина марки КО-91/30М, серия ГС №, 2015 г.в., который является пятизарядным охотничьим карабином модели «КО-91/30» ГС № калибра 7,62x54мм, изготовленным заводским способом, исправным и пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62x54 мм, умышленно произвел один прицельный выстрел в самца «косули сибирской», охота па которую запрещена в соответствии с постановлением Губернатора Амурской области № 350 от 20 августа 2012 года (в ред. от 26.07.2019) «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области», в результате чего животное погибло.

В свою очередь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут из принадлежащего ему охотничьего карабина марки КО-91/30, серия КУ №, 2011 г.в., который является пятизарядным охотничьим карабином модели «КО-91/30» КУ № калибра 7,62x54мм, изготовленным заводским способом, исправным и пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62x54 мм, умышленно произвел один прицельный выстрел в самца «косули сибирской», охота на которую запрещена в соответствии с постановлением Губернатора Амурской области № 350 от 20 августа 2012 года (в ред. от 26.07.2019) «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области», в результате чего животное погибло.

После этого, ФИО1 и ФИО2 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба, действуя совместно и согласованно с последним, в период времени с 21 часов 25 минут до 22 часа 05 минут, разделали туши двух самцов «сибирской косули», после чего, оставив шкуру и внутренности животного на месте его разделки, сложили две разделанные туши животных в мешок из синтетической рогожки, после чего погрузили туши незаконно добытых животных - двух самцов «косули сибирской» в багажное отделение механического транспортного средства - автомобиля марки «УАЗ» модель «3151», имеющего государственный регистрационный знак «Г 010 ЕА 28 rus» и под управлением ФИО4 перевезли в пределах территории Магдагачинского хозяйства АРОО «РАООО и Р» на участок местности, расположенный в районе автозимника до участка местности, расположенного в 4,5 км в восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут, транспортное средство было остановлено сотрудниками отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, где в ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты две туши самцов «сибирской косули». В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили окружающей среде и охотничьим ресурсам - объектам животного мира, а также «Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области», крупный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.»

Органами предварительного следствия, деяние ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России по ЗАТО «Циалковский» ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО5 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Средства на уплаты штрафа в разумных пределах он имеет. Ходатайств о прекращении уголовного дела по другим, в том числе и нереабилитирующим основаниям, не заявляет. Также пояснил, что ущерб они погасили совместно с ФИО2 в равных долях, перечисление денежных средств осуществлял ФИО2.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Средства на уплаты штрафа в разумных пределах он имеет. Ходатайств о прекращении уголовного дела по другим, в том числе нереабилитирующим основаниям, не заявляет. Также пояснил, что ущерб они погасили совместно с ФИО1 в равных долях.

Защитники-адвокаты Плахотина Т.В. и Гримбалова Ю.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1.

Представитель потерпевшего ФИО3 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что обвиняемые полностью погасили ущерб, сразу признали свою вину.

Представитель прокуратуры Магдагачинского района считает возможным ходатайство следователя о прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ФИО2 и ФИО1 судебного штрафа, удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящему делу. В частности, при изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства установлено, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, впервые совершили преступление, которое, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, погасили причиненный ущерб.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению указанных лиц от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Ходатайств о прекращении уголовного дела по другим основаниям стороны не заявляют.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 с прекращением в отношении них уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа обвиняемым разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного следователем СО ОМВД России по ЗАТО Циалковский ходатайства и считает необходимым в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также его имущественное положение. Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого ФИО2, наличие и размер его постоянного источника дохода, возможность выплатить судебный штраф, – суд считает необходимым установить ему срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие и размер его постоянного источника дохода, возможность выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить ему срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации: При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.153) к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены две единицы карабина. Указанные вещественные доказательства, как средства совершения преступления принадлежащие обвиняемым, подлежат уничтожению.

Изъятые на месте происшествия у обвиняемых два оптических прицела марки «Люпольд» с номерами 189419 и 270369, к материалам дела в качестве вещественных доказательств не приобщались, составными частями огнестрельного оружия использовавшегося при незаконной охоте не являются, в связи с чем данные предметы подлежат возвращению их законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по ЗАТО «Циалковский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 с назначением им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (УИД 28RS0№-02) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело № (УИД 28RS0№-02) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району, л/с 04231209890), ИНН 2818001015, КПП 281801001, р/с №40101810000000010003, Банк получателя: отделение Благовещенское г. Благовещенск, БИК 0410112001, ОКТМО 10631151000, КБК (обязательно указывается в назначении платежа) 11811621010016000140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока установленного судом для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1, отменить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу - охотничий карабин модели «КО-91/30» серия КУ № калибра 7,62Х54мм, принадлежащий ФИО2, находящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Магдагачинскому району – передать в УМВД Амурской области для уничтожения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу - охотничий карабин модели «КО-91/30М» серия ГС №, калибра 7,62Х54мм, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Магдагачинскому району – передать в УМВД Амурской области для уничтожения.

По вступлении постановления суда в законную силу, два оптических прицела марки «Люпольд» с номерами 189419 и 270369, возвратить их законным владельцам – ФИО2 и ФИО1, соответственно.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, находящихся в ОМВД России по Магдагачинскому району возложить на руководителя отдела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                     С.Э. Ляхов