Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2018 ~ М-381/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца Злодеева А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

24 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Злодеева А,К. к Андрееву В.И., Печерину К.И. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Злодеев А.К. обратился в суд с иском к Андрееву В.И., Печерину К.И. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска указал, что 05.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем АФ 37170А, 2005 г.в., гос.номер №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Шадринским районным судом о взыскании с Андреева В.И. в пользу Печерина К.И. денежной суммы. Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем вынесен незаконно, поскольку автомобиль должнику Андрееву В.И. не принадлежит. Собственником спорного автомобиля с 12.04.2017 года является истец на основании договора купли-продажи. После совершения сделки с автомобилем истец находился в длительной служебной командировке, в связи с чем, не зарегистрировал транспортное средство в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шадринску. 17.03.2018 года он обратился за постановкой своего автомобиля на государственный учет, но ему было отказано ввиду наличия ограничений на данный автомобиль. 23.03.2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять ограничение, но судебный пристав ему в этом отказал. Считает, что с момента заключения договора купли-продажи он стал собственником транспортного средства, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просил снять арест - запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля АФ 37170А, 2005 г.в., гос.номер №.

В судебном заседании истец Злодеев А.К. исковые требования поддержал, пояснил, что 12.04.2017 года приобрел у Андреева В.И. автомобиль АФ 37170А (ГАЗ 3302) за ... рублей. До заключения договора с Андреевым В.И. знаком не был, о продаже автомобиля стало известно из объявления в газете. После приобретения автомобиля взял кредит в банке, чтобы отдать долг по договору займа за автомобиль. Кредит выплачивает до сих пор. Договор купли-продажи был заключен 12.04.2017 года. После заключения договора и передачи денежных средств по нему истцу были переданы автомобиль, ключи от него и документы. Факт передачи продавцу денежных средств за автомобиль подтверждается распиской Андреева В.И. До момента передачи денежных средств он проверял не находится ли автомобиль под арестом или в залоге. С указанного времени эксплуатировал автомобиль, застраховал транспортное средство, осуществляет текущий ремонт автомобиля, купил на него тент. Регистрацию транспортного средства на свое имя после заключения договора купли-продажи не произвел, так как до января 2018 года находился в командировке в г..... 17.03.2018 года он обратился в ГИБДД за регистрацией автомобиля, но ему было отказано, так как на автомобиль судебным приставом был наложен запрет в связи с имеющимся исполнительным производством в отношении с Андреева В.И. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем судебным приставом-исполнителем был наложен незаконно, так как спорный автомобиль был продан ему еще до наложения запрета, договор купли-продажи подписан и исполнен сторонами и с этого времени к нему перешло право собственности на автомобиль.

Ответчик Печерин К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что с Андреева В.И. по решению суда в его пользу взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба от ДТП, возбуждено исполнительное производство. Договор купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 года он не оспаривает, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Ответчик Андреев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу, указанному им в договоре купли-продажи транспортного средства, в том числе посредством телеграфной связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Андреев В.И. о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился. Судебные извещения были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Андреев В.И.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика Андреева В.И. о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения», а также телеграммы, за которыми ответчик также не явился.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области и ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права еобственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В п. 2 ст. 130 ГК Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Моментом исполнения обязанности передать товар (п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.04.2017 года по договору купли-продажи транспортного средства, Андреев В.И. (Продавец) передал в собственность Злодееву А.К. (Покупателю) автомобиль марки АФ 37170А (ГАЗ 3302), 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС ..., а Злодеев А.К. принял (купил) данный автомобиль и оплатил его стоимость (л.д. ...).

Согласно расписке от 12.07.2018 года, Андреев В.И. получил денежные средства в размере ... рублей за автомобиль Газель от Злодеева А.К. (л.д. ...).

С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

Договор купли-продажи от 12.04.2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Из паспорта транспортного средства спорного автомобиля усматривается, что собственником автомобиля указан Злодеев А.К. (л.д. ...).

В материалы дела также представлены страховые полисы серии ЕЕЕ № сроком действия с 12.04.2017 года по 11.04.2018 года и серии XXX № сроком действия с 25.04.2018 года по 24.04.2019 года, где страхователем и собственником транспортного средства указан Злодеев А.К. (л.д. ....).

В страховом полисе отражен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: где указан Злодеев А.К.

Кроме того, истец как собственник спорного транспортного средства проходил его технический осмотр 12.04.2017 и 24.04.2018 года (л.д. ...).

Исследованные выше доказательства, подтвердившие факт передачи транспортного средства АФ 37170А (ГАЗ 3302), 2005 года выпуска, истцу Злодееву А.К., свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи за автомобиль истцом представлены документы, подтверждающие оформление кредита в сумме 100484 руб. в ООО «ХКФ Банк».

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Шадринский» следует, что Злодеев А.К. административных правонарушений при управлении автомобилем АФ 37170А (ГАЗ 3302) не совершал (л.д. ...). Аналогичная информация имеется и в отношении ответчика Андреева В.И. (л.д. ...).

Из материалов исполнительного производства № 9541/18/45029-ИП (л.д. ...) следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства АФ 37170А (ГАЗ 3302), 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, гос.номер №, судебным приставом-исполнителем вынесено только 05.02.2018 года на основании решения Шадринского районного суда Курганской области от 05.12.2017 года о взыскании с Андреева В.И. в пользу Печерина К.И. суммы материального ущерба.

В соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением, следует, что имеется отметка в отношении автомобиля АФ 37170А (ГАЗ 3302), 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС ..., о наличии запрета на регистрационные действия с 05.02.2018 года по исполнительному производству № 9541/18/45029-ИП от 31.01.2018 года (л.д. ...).

13.03.2018 года Злодеев А.К. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шадринску с заявлением об изменении собственника приобретенного АФ 37170А (ГАЗ 3302), однако в предоставлении указанной государственной услуги ему было отказано ввиду наличия ограничения на автомобиль, наложенного судебным приставом-исполнителем (л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ПАИ" следует, что с апреля 2017 года истец является собственником автомобиля марки «Газель», с весны 2017 года ставит его на хранение в частном доме по адресу: г.Шадринск, ул....,д..., где фактически проживает со своей семьей. Вскоре после покупки автомобиля они с истцом ездили на нем за дровами. Впоследствии Злодеев А.К. уехал в длительную командировку, автомобиль все это время стоял у истца во дворе дома. После возвращения из командировки Злодеев А.К. эксплуатировал автомобиль, владеет им.

Свидетель "КТМ" суду пояснила, что в апреле 2017 года передавала в долг Злодееву А.К. денежные средства в сумме ... рублей. Злодеев А.К. объяснил ей, что деньги ему нужны для покупки автомобиля. В мае 2017 года или начале июня 2017 года Злодеев А.К. вернул ей деньги, пояснил, что приобрел автомобиль «Газель».

Свидетель "ЗЕА" сообщила суду, что они с супругом приняли решение купить автомобиль марки Газель, долго подбирали подходящий автомобиль, ездили в .... В газете супруг нашел объявление о продаже автомобиля Газель за ... рублей, этот автомобиль им понравился. Продавец Андреев В.И. снизил цену до ... рублей. Всей суммы у них не было, поэтому приняли решение взять деньги в долг в сумме ... рублей у знакомой ее родителей "КТМ" Остальные денежные средства добавили из собственных сбережений. В начале мая 2017 года ее супруг оформил кредит в банке, чтобы вернуть долг за автомобиль "КТМ" Истец автомобиль в ГИБДД не переоформил вовремя, так как уехал в длительную командировку. После возвращения из командировки супруг обратился за регистрацией автомобиля в ГИБДД, но ему отказали, поскольку на него был наложен запрет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что у истца возникло право на автомобиль АФ 37170А (ГАЗ 3302) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 года. Указанный договор никем не оспаривается, данная сделка недействительной не признана, каких-либо сомнений у суда не вызывает. Взыскатель Печерин К.И. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у Злодеева А.К. права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 года, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и Андреевым В.И. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Злодеева А.К. подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, в отношении транспортных средств, автомобиль АФ 37170А (ГАЗ 3302), 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, гос.номер №, в собственности должника Андреева В.И. не находился, поэтому в отношении указанного транспортного средства следует отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению им.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злодеев А.К. удовлетворить.

Снять арест - отменить запрет на совершение регистрационных действий автомобиля АФ 37170А (ГАЗ 3302), 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС №, гос. номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 05 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Журавлева