Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-879/2015 от 25.03.2015

Судья: Воловикова И.В. Дело №33-879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовкиной Г.Г., действующей от своего имени, а также от имени Александровой И.Л., Андреевой Т.П., Бодашкиной Л.В., Бородкина В.Н., Бородкиной Н.Г., Быкова А.В., Быковой Н.А., Ветрова А.А., Ветровой А.В., Володина О.О., Володина С.О., ВДА*, Володиной Е.М., Володиной Э.К., Воронковой Л.Л., Гвоздкова А.К., Голдаевой Е.М., Гостевой Т.В., Гришиной Н.В., Долгих В.А., Дощечкина В.М., Дубровиной И.П., Исайкиной О.В., Кириковой Т.М., Кирилловой Т.И., Кирюхиной Н.В., Киселевой О.А., Кистенюка В.Я., Корневой А.И., Корчагина А.Ф., Корчагина В.П., Корчагина С.П., Корчагиной А.М., Корчагиной В.И., Кошелевой М.К., Кругляка В.И., Кругляка С.П., Круговова С.М., Кудиновой Л.Б., Кудиновой Т.Ф., Кузиной Л.И., Кузьминой Р.К., Латышевой А.Д., Лебединской В.И., Леоничева В.В., Леоновой Е.Г., Лосева А.Л., Мальцевой А.И., Минаева А.И., Минаевой А.И., Мироновой Н.Д., Набиевой А.Д.К., Патенковой Л.В., Пиняевой В.А., Полякова В.М., Рябухина В.П., Рябухина М.А., Саватеевой Н.Д., Сальниковой Л.П., Сальниковой Л.Ф., Свириной И.В., Семехина А.А., Семехиной А.Н., Срослова В.П., Срослова Н.П., Срослова С.П., Срословой Т.П., Стекачева В.Н., Стекачева С.Н., Стекачевой Г.Н., Стекачевой Е.А., Суратовой Р.И., Телятник Л.В., Титовой Г.В., Ткачевой В.Н., Третьяковой Н.И., Тубялене Е.М., Тубялиса А.В., Тюрникова П.И., Фатеевой А.И., Хохлова А.М., Хохлова О.М., Хохловой А.А., Хохловой А.М., ХММ*, Хохловой С.Н., Хромова Е.В., Хромова С.А., Хромовой Т.А., Чивыкова И.И., Чивыковой Л.Ф., Шалимова В.Е., Шкурина А.А., Шкурина В.И., Шкурина Ю.Н., Шкуриной Г.Н., Шкуриной Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» о выделении земельных участков, по апелляционной жалобе Горовкиной Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах вышеуказанных граждан, на решение Свердловского районного суда Орловской области от 28 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Горовкиной Г.Г. и ее представителя Кузьмичевой О.В., Богдашкину Л.В., Володину Э.К., представителя Голдаевой Е.М. – Кошелеву Л.П., поддержавших доводы жалобы, а также возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Агроника» Симона В.И., судебная коллегия

установила:

Горовкина Г.Г., действуя в своих интересах и от имени Александровой И.Л., Андреевой Т.П., Бодашкиной Л.В., Бородкина В.Н., Бородкиной Н.Г., Быкова А.В., Быковой Н.А., Ветрова А.А., Ветровой А.В., Володина О.О., Володина С.О., Володиной Д.А., Володиной Е.М., Володиной Э.К., Воронковой Л.Л., Гвоздкова А.К., Голдаевой Е.М., Гостевой Т.В., Гришиной Н.В., Долгих В.А., Дощечкина В.М., Дубровиной И.П., Исайкиной О.В., Кириковой Т.М., Кирилловой Т.И., Кирюхиной Н.В., Киселевой О.А., Кистенюка В.Я., Корневой А.И., Корчагина А.Ф., Корчагина В.П., Корчагина С.П., Корчагиной А.М., Корчагиной В.И., Кошелевой М.К., Кругляка В.И., Кругляка С.П., Круговова С.М., Кудиновой Л.Б., Кудиновой Т.Ф., Кузиной Л.И., Кузьминой Р.К., Латышевой А.Д., Лебединской В.И., Леоничева В.В., Леоновой Е.Г., Лосева А.Л., Мальцевой А.И., Минаева А.И., Минаевой А.И., Мироновой Н.Д., Набиевой А.Д.К., Патенковой Л.В., Пиняевой В.А., Полякова В.М., Рябухина В.П., Рябухина М.А., Саватеевой Н.Д., Сальниковой Л.П., Сальниковой Л.Ф., Свириной И.В., Семехина А.А., Семехиной А.Н., Срослова В.П., Срослова Н.П., Срослова С.П., Срословой Т.П., Стекачева В.Н., Стекачева С.Н., Стекачевой Г.Н., Стекачевой Е.А., Суратовой Р.И., Телятник Л.В., Титовой Г.В., Ткачевой В.Н., Третьяковой Н.И., Тубялене Е.М., Тубялиса А.В., Тюрникова П.И., Фатеевой А.И., Хохлова А.М., Хохлова О.М., Хохловой А.А., Хохловой А.М., Хохловой М.М., Хохловой С.Н., Хромова Е.В., Хромова С.А., Хромовой Т.А., Чивыкова И.И., Чивыковой Л.Ф., Шалимова В.Е., Шкурина А.А., Шкурина В.И., Шкурина Ю.Н., Шкуриной Г.Н., Шкуриной Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» (ООО «Агроника») о выделении земельных участков.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (ООО «<...>») был заключен договор аренды указанного участка на срок <...> лет, который был зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области. <дата> ООО «<...>» передало свои права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью ТД «<...>» (ООО ТД «<...>»). В дальнейшем ООО ТД «<...>» передало свои права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «<...>», изменившему впоследствии название на ООО «Агроника». Впоследствии собственники долей в праве общей долевой собственности на арендованный земельный участок изъявили желание воспользоваться правом на выдел нового земельного участка в счет принадлежащих им долей. Реализуя свое право на выдел земельного участка, его сособственники заключили договор на проведение межевых работ с кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «<...>», в газете «<...>» дана публикация о согласовании проекта межевания земельных участков.

<дата> было проведено собрание участников долевой собственности, на котором утвержден проект межевания двух земельных участков: площадью <...> га (участок №1) и площадью <...> га (участок №2), выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров № и №. Поскольку возражения относительно границ местоположения земельных участков не поступали, проекты межевания были утверждены. Затем собственники вновь образованных участков обратились в Свердловский отдел Управления Росреестра по Орловской области, однако зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки не представилось возможным ввиду отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка.

Полагая, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих арендатора земельного участка давать согласие на образование земельного участка, истцы просили суд:

- обязать ООО «Агроника» выделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, без согласия арендатора исходного земельного участка;

- обязать ООО «Агроника» выделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, без согласия арендатора исходного земельного участка;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с учетом выдела вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Истцы не согласились с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Полагают, что судом неверно истолкованы нормы закона относительно необходимости предоставления согласия арендатора для государственной регистрации выделяемого земельного участка.

Также ссылаются на то, что судом необоснованно принято во внимание решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 октября
2014 г., которым отказано в признании незаконным отказа государственного регистратора в регистрации права собственности на вышеуказанные, вновь образованные земельные участки.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что настоящий спор в силу действующего законодательства не может быть разрешен без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Леоничева А.В., Минкина Р.И., Хохлова А.А., так как принятое судебное постановление может повлиять на их права и обязанности, что является основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда
28 апреля 2015 г. было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили суд:

- образовать земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <...>, выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу в обязательном порядке без согласия арендатора.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участка. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 Кодекса.

В пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшем в спорный период, закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могли быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в «обязательном порядке».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, в силу указанных норм земельного права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером № и ООО «<...>» был заключен договор аренды № указанного земельного участка на срок <...> лет, который был зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области за №.

<дата> ООО «<...>» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО ТД «<...>» на основании договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) за №, согласно которому ООО « <...>» уступило, а ООО ТД « <...>» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды №. Уступка права зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области <дата> за №

<дата> ООО ТД « <...>» и ООО «<...>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО ТД «<...>» передало, а ООО «<...>» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды № от <дата> Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области <дата> за №.

Решением единственного участника ООО «<...>» от 23 <дата> ООО «Змиевка» переименовано в ООО « Агроника»

Впоследствии собственники долей в праве общей долевой собственности на арендованный земельный участок изъявили желание воспользоваться правом образования нового земельного участка в счет принадлежащих им долей путем выдела из арендованного земельного участка. Истцы заключили договор на проведение межевых работ с кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «<...>», в газете «<...>» дана публикация о согласовании проекта межевания земельных участков.

<дата> было проведено собрание участников долевой собственности, на котором утвержден проект межевания двух земельных участков: площадью <...> га (участок №1) и площадью <...> га (участок №2), выделяемых в счет <...> долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку возражения относительно границ местоположения земельных участков не поступали, проекты межевания были утверждены.

<дата> вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров № и №.

<дата> и <дата> Горовкина Г.Г. по доверенностям от участников общей долевой собственности обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Орловской области (Свердловский отдел) о государственной регистрации права собственности вновь образованных земельных участков.

Решениями государственного регистратора от <дата> и
<дата> в государственной регистрации такого права было отказано по тем основаниям, что заявителем не представлено письменного согласия арендатора исходного земельного участка, либо соглашения о расторжении арендных отношений.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Орловской области от 30 октября 2014 г. решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на выделяемые земельные участки признано законным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного, ввиду отсутствия согласия арендатора на выдел.

Поскольку такое согласие истцами не получено, до истечения срока договора аренды земельного участка, его расторжения или изменения, истцы лишены права выдела вновь образованных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем согласно материалам дела истцы выразили свое согласие на заключение договора аренды с изложенными в нем условиями путем его личного подписания в качестве арендодателей. Срок договора аренды не истек.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Орловской области от 26 октября 2012 г. установлено наличие договорных отношений между сторонами по аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Порока условий договора аренды судом первой инстанции не установлено.

При этом суд указал, что факт межевания и образования двух земельных участков из первоначального, а также продажа части первоначального земельного участка Горовкиной Г.Г. с обременением права - арендой, не является основанием для изменения договора аренды земельного участка и исключения собственников земельных долей из договора аренды.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что положения пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период спора, об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменимы.

Довод жалобы о том, что принятие собственником земельной доли решения о ее выделе из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, является тем случаем, когда земельный участок должен быть образован в обязательном порядке и при этом не требуется согласие арендатора, основан на неверном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 28 января 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Горовкиной Г.Г., действующей в своих интересах и от имени Александровой И.Л., Андреевой Т.П., Богдашкиной Л.В., Бородкина В.Н., Бородкиной Н.Г., Быкова А.В., Быковой Н.А., Ветрова А.А., Ветровой А.В., Володина О.О., Володина С.О., ВДА*, Володиной Е.М., Володиной Э.К., Воронковой Л.Л., Гвоздкова А.К., Голдаевой Е.М., Гостевой Т.В., Гришиной Н.В., Долгих В.А., Дощечкина В.М., Дубровиной И.П., Исайкиной О.В., Кириковой Т.М., Кирилловой Т.И., Кирюхиной Н.В. , Киселелвой О.А., Кистенюка В.Я., Корневой А.И., Корчагина А.Ф., Корчагина В.П., Корчагина С.П., Корчагиной А.М., Корчагиной В.И., Кошелевой М.К., Кругляка В.И., Кругляк С.П., Круговова С.М., Кудиновой Л.Б., Кудиновой Т.Ф., Кузиной Л.И., Кузьминой Р.К., Латышевой А.Д., Лебединской В.И., Леоничева В.В., Леоничева А.В., Леоновой Е.Г., Лосева А.Л., Мальцевой А.И., Минаева А.И., Минаевой А.И., Минкина Р.И., Мироновой Н.Д., Набиевой А.Д.к., Патенковой Л.В., Пиняевой В.А., Полякова В.М., Рябухина В.П., Рябухина М.А., Саватаеевой Н.Д., Сальниковой Л.П., Сальниковой л.Ф., Свириной И.В., Семехина А.А., Семехиной А.Н., Срослова В.П., Срослова Н.П., Срослова С.П., Срословой Т.П., Стекачева В.Н., Стекачева С.Н., Стекачевой Г.Н., Стекачевой Е.А., Суратовой Р.И., Телятник Л.В., Титовой Г.В., Ткачевой В.Н., Третьяковой Н.И., Тубялене Е.М., Тубялиса А.В., Тюрникова П.И., Фатеевой А.И., Хохлова А.А., Хохлова А.М., Хохлова О.М., Хохловой А.А., Хохловой А.М., ХММ*, Хохловой С.Н., Хромова Е.В., Хромова С.А., Хромовой Т.А., Чивыкова И.И., Чивыковой Л.Ф., Шалимова В.Е., Шкурина А.А., Шкурина В.И., Шкурина ю.Н., Шкуриной Г.Н., Шкуриной Т.П. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в обязательном порядке без согласия арендатора - отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё