Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 (2-2908/2021;) ~ М-2617/2021 от 13.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года

Дело № 2-131/2022

УИД 51RS0021-01-2021-003828-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Николаевой Э.Р.

с участием представителя ответчика Зиминой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Малахову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Малахову И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указало, что 05.08.2006 между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты, Условий предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования, условия которого ответчик не исполнял. Банк потребовал погашения всей задолженности в размере 112 324, 78 руб., выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, однако ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 112 324, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 446, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не представил, как и в отношении размера расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Зимина М.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности, указав, что после 2016 года ответчик каких-либо платежей по погашению задолженности не вносил. Просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2006 между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты, Условий предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 55605452.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - "Условия") и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - "Тарифы").

Заемщик обратился в Банк с анкетой и заявлением, в котором предлагала заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. Рассмотрев заявление ответчика (оферта), Банк совершил акцепт - открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании. По полученной карте производились операции, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Тарифам (ТП 52) размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара составляет 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%, за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, штраф не начисляется, второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 руб., коэффициент расчета минимального платежа 4%.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не в полном объеме и несвоевременно производилась оплата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку от 10.03.2017 не позднее 09 апреля 2017 года.

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет 112 324, 78 руб., складывающейся из основного долга 77 271, 72 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 19 098, 07 руб., платы за пропуск минимального платежа 14 939, 99 руб., СМС-сервис – 1 000 руб., другие комиссии 15 руб.

Обратного расчета стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности. Анализируя заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, со сроком погашения не позднее 09.04.2017.

При этом согласно выписке по лицевому счёту, расчёту задолженности, ответчиком после    выставления указанного требования платежи не производились.

Банк 25.05.2018 обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 09.06.2018 и отменен по заявлению ответчика 18.10.2019. С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.12.2021.

С учетом того, что срок исполнения обязательства согласно выставленному заключительному счету-выписке следует исчислять с 10.04.2017, на дату подачи настоящего иска в суд трёхлетний срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа к удовлетворению заявленных требований.

Относительно заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Для защиты своих прав по названному гражданскому делу ответчик обратился к ИП ФИО1, оплатив его услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными материалами дела: оригиналом договора возмездного оказания юридических услуг от 24 января 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № бн от 24 января 2022 года о получении денежных средств.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства производства по рассматриваемому гражданскому делу, учитывая, что решение принято не в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных правовых услуг, отсутствие возражений со стороны истца, суд взыскивает с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Малахова И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малахову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36 ИНН 7707056547 КПП 771901001 ОГРН 1027739210630) в пользу Малахова Игоря Владимировича судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          А.А. Ревенко