4г/2-4749/19
Кассационное определение
в порядке главы 41 ГПК РФ
26 апреля 2019 года город Москва
Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Шеретова А.Д., направленную по почте 21 марта 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы от 12 сентября 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года по гражданскому делу по иску Шеретова А.Д. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Шеретов А.Д. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Красикова Ю.В., по заявлению ООО «Посадская,20». 14.11.2011 г. возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств, которые сведены в одно производство. Определением суда от 09.08.2012 г. произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Посадская,20» на ИП Гришину С.В. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока удовлетворено заявление представителя ИП Гришиной С.В. об индексации взысканных по решению суда денежных сумм и с Шеретова А.Д. взыскана сумма индексации в размере 22 400 руб. 55 коп., чем ему причинены убытки в сумме 19 999 руб. 99 коп. в виде увеличения долга перед кредитором ИП Гришиной С.В. по причине неисполнения судебными приставами-исполнителями ОСП Фрунзенскому району УФССП по Приморскому краю своих прямых должностных обязанностей, связанных с не обращением взыскания на дебиторскую заложенность и на 97/100 доли в праве общей долевой собственности истца на нежилые помещения площадью 128, 8 кв.м., расположенные в здании по ул. Посадская, д. 20 в г. Владивостоке Приморского края, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных Шеретовым А.Д. исковых требований отказано.
Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шеретова А.Д. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Шеретов А.Д. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая данное дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шеретовым А.Д. исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1069, 15, 16 ГК РФ; при этом, мировой судья исходил из того, что возникновения какого-либо ущерба у истца по вине ответчика не установлено. Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате действий (бездействии) должностных лиц ФССП России. При этом, заявленная истцом сумма не является убытками, наступившими в результате каких-либо незаконных действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, взысканной с Шеретова А.Д. судом в порядке ч.1 ст. 208 ГПК РФ, ввиду неисполнения им гражданско-правовых обязательств по решению суда от 12.12.2007 г. Таким образом, заявленные Шеретовым А.Д. исковые требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.
С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, дополнительно указав на то, что для обращения взыскания на имущество и дебиторскую задолженность в рамках исполнения судебных постановлений судебным приставом – исполнителем их наличие должно носить бесспорный характер.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями и не являются основаниями для их отмены, поскольку не опровергают правильность выводов судов первой и второй инстанции.
При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шеретова А.Д. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 388 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░