Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 от 19.03.2020

Дело № 12-13/2020                                     копия    

    Р Е Ш Е Н И Е     

с. Орда Пермского края          9 июня 2020 года

Судья Одинского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре Ш

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Кленова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятуниной А.Ф на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от 26 февраля 2020 года, которым Пятунина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского делу об административном правонарушении Пятунина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пятуниной А.Ф. подана жалоба на постановление мирового судьи от 26 февраля 2020 года. В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства ее вины.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пятунина А.Ф. в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, при этом указала на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая Чувашова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не представила.

Должностное лицо Кленов В.В. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы Пятуниной А.Ф. не согласен, считает, что ее вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Пятуниной А.Ф. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Кленовым В.В. составлен в отношении Пятуниной А.Ф. протокол об административном правонарушении, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Пятунина А.Ф. у себя дома по адресу с. <адрес> громко слушала телевизор, чем нарушала тишину и покой соседей в ночное время (л.д.1).

Постановлением мирового судьи от 26 февраля 2020 года Пятунина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38-39).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края, имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно п.1 примечания к ст. 7.2 указанного Закона, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из п.2 примечания, защищаемыми помещениями и территориями для целей статьи 7.2 Закона признаются, в т.ч., квартиры жилых домов.

Пунктом 3 примечания установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что Пятунина А.Ф. в ночное время нарушила тишину и покой Чувашовой А.В., что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с нормами КоАП РФ, с которым согласилась Пятунина А.Ф. при его составлении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года в 9:12, согласно которого Чувашова А.В. сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире у Пятуниной по адресу: <адрес>, громко играла музыка, был шум, что мешало ей отдыхать (л.д. 3); заявлением Чувашовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности за данное правонарушение Пятунину А.Ф. (л.д. 4); объяснениями Чувашовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ Пятунина А.Ф. проживающая в квартире <адрес> громко слушала музыку, в квартире громко разговаривали, что мешало ей и ее ребенку отдыхать (л.д. 5); из объяснений Чувашовой Д.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в соседней квартире № громко играла музыка, она до 1 часа не могла уснуть (л.д. 10); объяснениями Пятуниной А.Ф., не отрицавшей, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ года у нее действительно работал телевизор, шел концерт, пели песни, однако, о том, что он работает громко ей никто не сообщил (л.д. 11).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Занина Н.Н., которая пояснила, что проживает в квартире <адрес>, которая расположена напротив квартиры потерпевшей. В квартире № над Чувашовой А.В. проживает Пятунина А.Ф. со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от Чувашовой А.В. ей стало известно, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ в квартире Пятуниной А.Ф. громко играла музыка и кто-то разговаривал, что ей и ее дочери мешало отдыхать, в связи с чем утром она вызвала в милицию. Слышимость между квартирами достаточно хорошая, а между квартирами первого и второго этажа не такая сильная. Чтобы услышать звук и разговор между этажами этот звук должен быть достаточно громким. В квартирах № № с Пятуниной А.Ф. и № рядом с Чувашовой А.В. никто не проживает.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные материалы дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают факт нарушения Пятуниной А.Ф. тишины и покоя Чувашовой А.В. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ года

Оснований ставить под сомнение исследованные письменные доказательства не имеется, поскольку они не противоречивые, согласуются между собой, а в совокупности дополняют другу друга.

Каких-либо обстоятельств свидетельствующих о возможности оговора Пятуниной А.Ф. со стороны как потерпевшей, так и допрошенного в судебном заседании свидетеля, судьей не установлено. Все допрошенные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении имеющихся в деле доказательств и исследованных мировым судьей, с нарушением требований КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Несогласие Пятуниной А.Ф. с постановлением по делу об административном правонарушении, как и ее доводы, что никто ей не сообщил о громкой работе телевизора, не свидетельствует о том, что она не совершала указанного административного правонарушения.

    Доводы жалобы Пятуниной А.Ф., в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Действия Пятуниной А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК, поскольку в судебном заседании было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Пятунина А.Ф. у себя дома по адресу с. <адрес> слушала громко телевизор, тем самым нарушала тишину и покой Чувашовой А.В. в ночное время.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и вина Пятуниной А.Ф. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

    Пятуниной А.Ф. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы могли повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Пятунина А.Ф. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено справедливое наказание.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 26 февраля 2020 года о назначении Пятуниной А.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым Пятунина А.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу Пятуниной А.Ф - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись)                             Н.Б.Кузовлева

.