Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27593/2021 от 19.07.2021

Судья – Радченко Д.В.                  Дело № 33а-27593/21

                                     (№2а-2456/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулейманова В.Ф. к Лазаревскому отделу г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

апелляционным жалобам представителя Управления ФСГРКиК по КК по доверенности Вартова А.О. и представителя Лисовского В.П. на основании доверенности Астахова Ю.В. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 3 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Сулейманов В.Ф. обратился в суд с административным иском к Лазаревскому отделу г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил признать отказ Лазаревского отдела г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю (согласно уведомления <№...>) в государственной регистрации незаконным; обязать Лазаревский отдел г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю исполнить регистрационные действия (кадастровый учет и регистрацию права собственности) на основании ранее вынесенных судебных актов, согласно которым постановлено: выделить в натуре истцу - Сулейманову В.Ф. в жилом доме с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> в индивидуальную собственность с постановкой на кадастровый учет следующих помещений: - на втором этаже основного строения литер «А»: помещение № 69 (жилая) площадью 14,0 кв.м.; помещение № 70 (подсобное) площадью 6,2 кв.м. помещение № 71 (лестничная) -площадью 9,8 кв.м.; помещение № 72 (коридор) площадью 12,7 кв.м.: помещение № 73 (подсобное) площадью 1,4 кв.м.; помещение № 74 (кухня) площадью 11,7 кв.м.: помещение № 75 (жилая) площадью 30.8; № 76 (жилая) площадью 20,0 кв.м.: помещение № 77 (подсобное) площадью 3,4 кв.м.; помещение № 78 (санузел) площадью 5,1 кв.м.; помещение № 79 (балкон) площадью 9,3 кв.м., помещение № 86 (балкон) площадью 2,0 кв.м., всего по второму этажу помещений с учетом неотапливаемых помещений 126,4 кв.м., общей площадью 115.1 кв.м., жилой 64,8 кв.м.; - на третьем этаже основного строения литер А: помещение № 101 (санузел) площадью 9,0 кв.м.; помещение № 102 (жилая) площадью 26,5 кв.м,; помещение № 103 (жилая) площадью,17,7 кв.м.; помещение № 104 (жилая) площадью 21,8 кв.м.; помещение № 105 (балкон) площадью 2,1 кв.м.; помещение № 112 (терраса) площадью 26,9 кв.м.: всего по третьему этажу помещений с учетом неотапливаемых помещений 104.0 кв.м., общей площадью 75,0 кв.м, жилой 66.0 кв.м. Итого на втором и третьем этаже основного строения литер А площадью с учетом неотапливаемых помещений 230,4 кв.м, общей площадью 190,1 кв.м. в том числе жилой 130,8 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 24.08.2020 г. управлением Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи выдано уведомление об отказе в государственной регистрации <№...>. В качестве причин приостановки регистрационных действий ответчик приводит следующие основания: - государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числа жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищною строительства) или в садовом доме не допускаются; - объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого предоставлено заявление, не является объектом недвижимости, -государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляются в cоответствии с Законом № 218-ФЗ; - существуют противоречия между уже зарегистрированными и заявленными правами истца на объект недвижимости. Истец не согласен с отказом, полагает его незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 3 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июля 2021 года произведена замена Сулейманова В.Ф. на правопреемника Сулейманова В.В..

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления ФСГРКиК по КК по доверенности Вартова А.О. просит решение Лазаревского районного суда города Сочи от 3 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд представитель Лисовского В.П. по доверенности Астахов Ю.В. просил решение Лазаревского районного суда города Сочи от 3 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили, направили в суд своих представителей. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Лисовского В.П. по доверенности Астахова Ю.В., представителя Сулейманова В.В. по доверенности Шляпникова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела установлено, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 11.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований Сулейманова В.Ф. к Лисовскому В.П., Андронову А.А., Спехальскому В.Е., Деревянченко И.Л., третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделе доли из общего имущества, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.02.2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены требования Сулейманова В.Ф. к Лисовскому В.П., Андронову А.А., Спехальскому В.Е., Деревянченко И.Л., третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделе доли из общего имущества, взыскании судебных расходов. Выделены в натуре Сулейманову В.Ф. в жилом доме с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> в индивидуальную собственность с постановкой на кадастровый учет следующие помещения: - на втором этаже основного строения литра «А»: помещение № 69 (жилая) площадью 14,0; помещение № 70 (подсобное) площадью 6,2 кв.м.; помещение № 71 (лестничная) площадью 9,8; помещение № 72 (коридор) площадью 12,7 кв.м.; помещение № 73 (подсобное) площадью 1,4 кв.м.; помещение №74 (кухня) площадью 11,7 кв.м.; помещение № 75 (жилая) площадью 30,8 кв.м.; № 76 (жилая) площадью 20,0 кв.м., помещение № 77 (подсобное) площадью 3,4 кв.м.; помещение № 78 (санузел) площадью 5,1 кв.м.; помещение № 79 (балкон) площадью 9,3 м.; помещение № 86 (балкон) площадью 2,0 кв.м., всего по второму этажу помещений с учетом неотапливаемых помещений 126,4 кв.м., общей площадью 115,1 кв.м., жилой 64,8 кв.м., - на третьем этаже основного строения литер А: помещение № 101 (санузел) площадью 9,0 кв.м.; помещение № 102 (жилая) площадью 26,5 кв.м.; помещение №; помещение № 104 (жилая) площадью 21.8 кв.м.; помещение № 105 (балкон) площадью 2,1 кв.м.: помещение № 112 (терраса) площадью 26,9 кв.м.; всего по третьему помещений с учетом неотапливаемых помещений 104,0 кв.м., общей площадью 75,0 кв.м, жилой 66,0 кв.м. Итого на втором и третьем этаже основного строения литер А площадью с учетом неотапливаемых помещений 230,4 кв.м., общей площадью 190,1 кв.м., в том числе жилой 130,8 кв.м. С Лисовского В.П., Андронова А.А., Спехальского В.Е., Деревянченко И.Л. в пользу Сулейманова В.Ф. в равных долях расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей.

Административный истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи в целью государственной регистрации права на выше указанный объект недвижимого имущества.

24.08.2020 г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи выдано уведомление об отказе в государственной регистрации <№...> (далее - Уведомление), в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно Уведомлению, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости здание с кадастровым номером <№...> является зданием с назначением «Жилой дом», расположенным на земельном участке с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство». В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04. 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении помещения, расположенного в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№...>, в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация права на который осуществляются в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 29 Закона государственная регистрация прав включает: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между
заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона о регистрации). Таким образом; часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Согласно части 7 статьи 41 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

Одним из требований истец просил суд возложить на административного ответчика возложить обязанность
осуществить государственную регистрацию и государственный кадастровый учет на основании вынесенных ранее судебных актов.

Частью 3 статьи 14 Закона о регистрации регламентирован перечень оснований для государственного
кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из содержания иска Сулейманова В.Ф. ни одно из вышеперечисленных оснований не может быть применено к данным правоотношениям, соответственно, у заявителя отсутствуют законные основания требовать постановку на учет в ЕГРН соответствующих помещений.

Как следует из положений пункта 2 статьи 8 Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в
качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и
изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных
участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки
помещений.

С учетом положений пункта 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный
учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения, наряду с жилым домом, квартирой, частью квартиры, комнатой, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу положений части 6 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 41 данного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанный с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав может быть жилой дом, отнесенный к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), так как блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Из материалов дела установлено, что жилой дом с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> к дому блокированной застройки не относится.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что законом запрещено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или частей квартир в таких домах.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление об отказе в государственной регистрации <№...> принято в рамках законодательства о регистрации объектов недвижимости, нарушений прав и интересов административного истца принятым решением не установлено, следовательно, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований Сулейманова В.Ф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 3 ноября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сулейманова В.Ф. к Лазаревскому отделу г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании отказа <№...> в государственной регистрации незаконным отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: