Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4105/2019 ~ М-2784/2019 от 17.04.2019

    №2-4105/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 мая 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

с участием ответчика Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Руденко Артему Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Руденко А.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 6-м км. автодороги Тюмень - Криводаново, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ЛАДА 213100, г/н №, под управлением водителя Бухарова Сергея Сергеевича (виновник ДТП) и Тойота TUNDRA, г/н №, под управлением собственника Руденко Артема Владимировича (потерпевший).

ДТП произошло в связи с тем, что Бухаров С.С. при управлении автомобилем ЛАДА 213100, г/н №, нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Тойота TUNDRA, г/н №.

Автомобиль Тойота TUNDRA, г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис №АА 104520082 (ОСАГО полис ЕЕЕ 1007593812, СК «Энергогарант»).

Ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ЛАДА 213100, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ 1016711458.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Руденко А.В. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по полису КАСКО. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (согласно условиям страхования), а именно оплатило ремонт автомашины Тойота TUNDRA, г/н №, на СТО ООО «Альянс Мотор Тюмень», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» направило в АО «Согаз», как страховщику виновного лица, входящую заявку с требованием возместить сумму выплаченного возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно ответу АО «Согаз» в выплате возмещения отказано, так как ранее по данному страховому событию АО «Согаз» произвело выплату потерпевшему Руденко А.В. в размере лимита 400 000 рублей в рамках обращения по ОСАГО. Таким образом, АО «Согаз» выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ и Страховым актом ЕЕЕ 1016711458D № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, потерпевшему Руденко А.В. дважды выплачено страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, уважительности причины неявки суду не предоставили, ходатайств не поступило.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что добровольно исполнил требования истца, оплатил в СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 123 600 руб., что подтверждается представленным чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 600 руб., не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Руденко Артему Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                          Кармацкая Я.В.