Решение по делу № 2-34/2015 (2-2055/2014;) ~ М-2111/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-34/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по иску Казанова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Казанов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « Согласие» (далее ООО СК « Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

     В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу. В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования « КАСКО» - Полис серия № № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию ООО СК « Согласие» по поводу наступления страхового случая. В соответствии с Правилами страхования страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение 15 дней со дня подачи всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком необходимые документы были получены. Однако до настоящего времени решение по страховому случаю не принято, страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчета ООО «Центр оценки профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости ТС составила сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить указанную сумму. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению диагностики в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя.

     Истец Казанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его      представитель Вьюшина (Давыдова) А.А., действующая по доверенности (л.д.52), в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что страховая компания необоснованно не выплачивает истцу страховое возмещение, в установленный договором срок истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей –стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, <данные изъяты> рублей- величину утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» Считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» со страховой компании необходимо взыскать неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки от общей цены услуги. Страховая премия по договору КАСКО составляет <данные изъяты> рублей, неустойка составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену услуги, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания не оспаривает наличие самого страхового случая, а лишь стоимость восстановительного ремонта истца, имела возможность в досудебном порядке произвести выплату в неоспариваемой части согласно заключенная от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени никаких выплат не произведено. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования истца, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму считает разумной с учетом сложности дела, подготовки документов, участия представителя во всех судебных заседания и при подготовке дела, издержки связанные с рассмотрением дела: <данные изъяты> рублей - за изготовление копии отчета, <данные изъяты> рублей- за услуги нотариуса, <данные изъяты> рублей – за заключение осмотра автомобиля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

     Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в суд представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, размер неустойки и штрафа считает несоразмерным, просит снизить размер штрафа и неустойки, уменьшить расходы за услуги представителя (л.д.108-110).

     Третье лицо - ОАО АКБ « Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражений, пояснений по иску в суд не представил.

     Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

     Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Казанов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования транспортного средства - Полис серия <данные изъяты> № в отношении автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ООО СК « Согласие» по риску «Ущерб» + «Хищение». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

     Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой (л.д.75-78).

     Данное ДТП имело место в период действия договора имущественного страхования. Истец Казанов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие » с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб», приложив все необходимые документы для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ полный комплект документов ответчиком был получен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50, оборотная сторона).

     В соответствии с пунктом 11.2.1 (б) Правил добровольного страхования транспортных средств ООО СК « Согласие», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается в течение 15 дней со дня подачи всех необходимых документов в страховую компанию. В установленный срок страховой компанией решение в отношении выплат не было принято.

Истец Казанов А.Ю. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС <данные изъяты>. Согласно отчета ООО « Центр оценки «Профессионал», представленному в суд истцом, его имуществу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей без учета износа заменяемых деталей, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей (л.д.5-23).

Страховая компания ООО СК « Согласие» при рассмотрении данного дела не оспорила наличие самого страхового случая, не согласилась со стоимостью ремонта поврежденного ТС. Из представленного ответчиком Заключения следует, что стоимость ремонта ТС – <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.62-65).

При рассмотрении дела в связи с наличием расхождений по суммам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчика – ООО СК « Согласие» судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « Автокомби Плюс». Из заключения эксперта-техника ФИО5 видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей (л.д.86 -102).

     Стороны по делу заключение эксперта не оспорили. В судебном заседании представитель истца Казанова А.Ю. – Вьюшина (Давыдова) А.А. сумму иска не увеличила, просит взыскать ущерб с учетом сумм заявленных в исковом заявлении.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

     С доводами представителя ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта ТС необходимо учитывать износ деталей, суд не соглашается по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страховании и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

     Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

     Согласно частям 1, 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он выплатить по договору личного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчетов убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

     Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчетов убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

    Согласно п. 6.2.1.2 Правил страхования транспортных средств от 21 августа 2013 года, утвержденных генеральным директором ООО СК « Согласие», действовавшим на момент заключения истцом договора добровольного страхования и условий договора размер возмещения рассчитывается и выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску « Ущерб» (л.д.123).

     На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей без учета износа деталей.

    В соответствии со п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что величина причиненного ущерба владельцу ТС составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС ) + <данные изъяты> рублей (УТС).

     С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ООО СК « Согласие» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

     Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 11.2.1 (б) Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК « Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент ДТП, страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается в течение 15 дней со дня подачи всех необходимых документов в страховую компанию.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Срок на добровольное удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Положения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

     Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальными законами.

     Согласно ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрено требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, в добровольном порядке.

     Пунктом 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных законом сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена - общей цены заказа.

     Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, в основу которого положен размер страховой премии, суд соглашается с данным расчетом.

     Истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки)= <данные изъяты> рублей.

Поскольку предельный размер неустойки не может превышать цену услуги, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Рассматривая требования истца о взыскании      в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой Страховой компанией страхового возмещения.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Казанова А.Ю. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд присуждает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в абз.1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика – страховой компании ООО СК « Согласие» в пользу истца Казанова А.Ю. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии ходатайства со стороны ответчика. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным снизить его до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика - ООО СК « Согласие» в пользу истца Казанова А.Ю. следует взыскать расходы по изготовлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подтверждаются документально ( л.д. 7).

     Расходы истца по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - за удостоверение нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей– за дополнительный осмотр автомобиля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждаются документально (л.д.6, 52,53, 54 ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, участия представителя истца на подготовке к судебному заседанию, в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, письменных пояснений по иску, суд считает, что за услуги представителя следует взыскать <данные изъяты> рублей. Расходы представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51а).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     С учетом изложенного, с ответчика ООО СК «Согласие» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Казанова А.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Казанова А.Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек - за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования, <данные изъяты> - расходы услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>- расходы по изготовлению копии отчета, расходы нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – за заключение осмотра автомобиля, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме

        Председательствующий: И.С. Саркисян.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.