Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 (2-3153/2020;) ~ М-2824/2020 от 27.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-249/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Климовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Климовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 в размере 51216,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) заключило с Климовой Н.В. договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В соответствии с условиями данного договора ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 51216,08 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Гайганов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Климова Н.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства.

Составными частями заключенного договора является: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта (Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 51216,08 рублей.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав по кредитному договору с требованиям о возврате долга, в котором указало, что текущем кредитором по вышеуказанному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнять свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспорена в ходе судебного разбирательства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредиту составляет: просроченный основной долг в размере 22152,22 рублей; начисленные проценты на непросроченный основной долг в размере 25388,27 рублей, комиссия в размере 3 675,59 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, право требования заявленной суммы долга у истца возникло на основании заключенного с АО «ОТП Банк» договора уступки прав (требований) от 26.09.2017.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании указанного договора уступки права требования истцу от АО «ОТП Банк» бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, в данном случае к истцу перешло право требования предъявленной ко взысканию суммы, какие-либо иные права по договору цессии к Цессионарию не перешли.

У кредитора право требования возникло с момента первого дня нарушения ответчиком графика платежа.

Как следует из выписки по счету кредитного договора 173473807 за период с 01.07.2021 по 26.09.2017, АО «ОТП Банк» начислена плата за просрочку в размере 500,00 рублей начиная с 20.02.2014, комиссия в размере 59,00 рублей начиная с 20.02.2014.

Истец в первые обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа взыскании задолженности 20.12.2018. В последующем вынесенный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 08.02.2019, после чего истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском 27 ноября 2020 года.

В связи с этим, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, также истцом пропущен шестимесячный срок после отмены указанного судебного приказа.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Климовой Наталье Викторовне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-003804-04