Решение по делу № 12-60/2017 от 15.09.2017

Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия         02 октября 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова А.А.,

ст. помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Первомайского сельсовета Полякова А.А. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Боградского района от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении главы Первомайского сельсовета Полякова А..А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Боградского района от 05 сентября 2017 года должностное лицо Поляков А.А. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – глава администрации Первомайского сельсовета Поляков А.А. обратился в Боградский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, что глава Первомайского сельсовета Поляков А.А. является руководителем фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., либо должностным лицом службы коммунального хозяйства местной администрации, обязанностью которого, является доставка биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания). Ссылаясь на ст. 2.4, 26.1 КоАП РФ считает недоказанным его вину в нарушении ст. 18 Закона «О ветеринарии», п. 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Кроме того, указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата и место рассмотрения дела, отсутствует информация о получателе штрафа, не разъяснены сроки и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Сердюков Г.Ф., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Ст.помощник прокурора Боградского района Чистанов В.С. считает постановление законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка, проведенная на основании решения прокурора Боградского района от 19 июля 2017 года ст.помощником прокурора с участием главы Первомайского сельсовета Полякова А.А. и ветеринарного инспектора Боградского района Сердюкова Г.Ф.

По результатам проверки было установлено складирование останков биологических отходов крупнорогатого скота и овцы в количестве более двух голов на земельном участке в 700 м от окраины с. Первомайское здания ветстанции в северо-восточном направлении, о чем составлен акт проверки от 09 августа 2017 года.

Постановлением прокурора Боградского района от 18 августа 2017 года в отношении главы Первомайского сельсовета Полякова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований ст. 18 Закона «О ветеринарии», п. 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов должностным лицом Поляковым А.А. не проведены мероприятия по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов КРС и овцы в количестве более двух голов.

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Боградского района от 05 сентября 2017 года глава администрации Поляков А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, ответственное за сбор, утилизацию и уничтожение биологических отходов.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица – главного государственного ветеринарного инспектора Боградского района судья не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года утверждены Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (далее по тексту – Правила), которые являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу п. 1.11 Правил настоящие правила определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; охраны окружающей среды от загрязнения.

Согласно п. 1.2 Правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу п. 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Согласно п. 1.5 Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В соответствии с п. 2.3 Правил сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных проводится владельцем, в чьем ведении находится данная местность (в населенных пунктах - коммунальная служба).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, ответственность за сбор, утилизацию и уничтожение биологических отходов лежит на владельцах животных, а в случае сбора и уничтожения трупов диких (бродячих) животных в населенных пункта на коммунальную службу местной администрации.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а должностным лицом не установлено наличие или отсутствие коммунальной службы, ответственной за сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных в данном населенном пункте, а также не подтверждено доказательствами то, что глава администрации Первомайского сельсовета Поляков А.А. является должностным лицом коммунальной службы местной администрации, ответственным за сбор и уничтожение биологических отходов животных, либо то, что на Полякова А.А., как на должностное лицо администрации Первомайского сельсовета возложена обязанность по сбору, утилизации и уничтожению трупов животных.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а именно о недоказанности того, что Поляков А.А. является должностным лицом, на которого возложена обязанность по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного ветеринарного инспектора Боградского района от 05 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, судья обращает внимание, что в соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Вместе с тем, в представленной должностным лицом Поляковым А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствует дата вынесения постановления, что в свою очередь нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 10.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 10.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..░. 0,0░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░