Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2020 ~ М-291/2020 от 04.03.2020

Гр. дело № 2-496/258-2020 года

УИД 46RS0011-01-2020-000478-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             22 мая 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Расуловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Расуловой Наталье Викторовне, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Расуловой Н.В. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 2.1.7 при отсутствии просроченной задолженности по договору клиент вправе подать в Общество заявку на получение дополнительной суммы займа, но не превышающей суммы установленной Индивидуальными условиями лимита кредитования. Расулова Н.В. реализовала свое право на получение дополнительной суммы займа. В соответствии с п. 2.1.9 Общих условий кредитования и п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Расулова Н.В. осуществила вход в личный кабинет на сайте www.moneza.ru и подала заявку на получение дополнительной суммы займа. Заявка была одобрена, денежные средства перечислены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Расуловой Н.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиков и ООО МКК «Монеза» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 01 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года составляет 63540 рублей 92 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 8414 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 21648 рублей, сумма задолженности по пени - 3478 рублей 92 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № в общей сумме 63540 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2106 рублей 23 копейки.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Расулова Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В своей деятельности ООО МКК «Монеза» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Монеза», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – <данные изъяты> рублей, размера процентов за пользование займом – 598,600 % годовых и срока возврата – 30 дней. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств способом выбранным ответчиком, что подтверждается представленным суду информацией ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 2.1.7 Общих условий при отсутствии просроченной задолженности по договору клиент вправе подать в Общество заявку на получение дополнительной суммы займа, но не превышающей суммы установленной Индивидуальными условиями лимита кредитования. В соответствии с п. 2.1.9 Общих условий кредитования и п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Расулова Н.В. осуществила вход в личный кабинет на сайте www.moneza.ru и подала заявку на получение дополнительной суммы займа. Заявка была одобрена, денежные средства перечислены, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 30000 рублей. Срок возврата микрозайма - 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо м номера QIWI Кошелька зарегистрированного на Общество. Процентная ставка - 598,600% годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование сумой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и составляет - 38414 рублей.

Вместе с тем, данные обязательства Расуловой Н.В. в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 63540 рублей 92 копейки, в том числе 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 8414 рублей - сумма задолженности по процентам, 21648 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 3478 рублей 92 копейки - сумма задолженности по пени.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МКК «Монеза» в установленном правоотношении.

Согласно приложения № к договору уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от заключенному между ООО МКК «Монеза» и Расуловой Н.В. переданы ООО «АйДи Колект». Из приложения так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 8414 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 21648 рублей, сумма задолженности по пени - 3478 рублей 92 копейки. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по иску стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Расуловой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 2106 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Расуловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Расуловой Натальи Викторовны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63540 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 92 копейки, из которых: 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 8414 рублей - сумма задолженности по процентам, 21648 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 3478 рублей 92 копейки - сумма задолженности по пени.

Взыскать с Расуловой Натальи Викторовны в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2106 (две тысячи сто шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области              /подпись/ М.Ю. Стекачева