Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2017 от 22.05.2017

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

21 июня 2017 года <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сюрева В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества НБ «Траст» к Сюреву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, «Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Сюреву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с Сюрева В. Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** –просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с с Сюрева В. Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» затраты на оплату госпошлины в размере ***»,

установил:

истец ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения спора, поскольку договором была установлена договорная подсудность о рассмотрении дела в <адрес>. Мировой судья не разрешил ходатайство ответчика о передаче дела в мировой суд <адрес>. Сумма, взыскиваемая истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом, в связи с чем оснований для взыскания не имеется. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ он уплатил за указанный период ***. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет ***. т.е. за указанный период существует даже переплата. В суд первой инстанции указанный документ не мог быть предоставлен, т.к. банк выдал его лишь ДД.ММ.ГГГГ На необходимость получения указанного документа он заявлял в суде первой инстанции, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Истец не представил надлежащий расчет исковых требований, не доказал размер взыскиваемых сумм. Истец обратился за взысканием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за взысканием задолженности за один месяц. Кроме того, как видно из графика платежей, иных материалов дела, по кредитному договору установлен аннуитетный платеж (плата равными платежами). Сумма, подлежащая оплате в соответствии с графиком платежей и кредитным договором, составляет *** ежемесячно. При этом в указанный ежемесячный платеж входит и сумма основного долга, и сумма процентов. При этом в судебном решении указано, что сумма основного долга за указанный период (за месяц) составляет *** ***, а сумма просроченных процентов ***. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды № (на который истец ссылается как на основной договор) установлена процентная ставка по кредиту в размере ***. Указанная процентная ставка так же следует из текста искового заявления. При этом в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору установлен процент в размере ***. Согласно графику платежей, за спорный период платеж по основному долгу составляет ***. Проценты за пользования кредитом должны составить *** в год, срок кредита - ***). Таким образом, общая сумма задолженности за указанный период может составлять лишь ***

В судебном заседании ответчик Сюрев В.Н. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что поскольку он внес в банк в *** года ежемесячный платеж, что подтверждается выпиской по счету, то задолженности за указанный период у него быть не может. Он признает, что ранее допускал просрочки по платежам, но это было вызвано уважительными причинами, поскольку у него отсутствовали денежные средства. Кроме того, он считает, что дело должно было быть рассмотрено в ***, т.к. в *** его не понимают.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Заслушав пояснения исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сюрев В.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): ***; срок пользования кредитом ***; процентная ставка по кредиту *** % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Доводы ответчика Сюрева В.Н. о том, что договор является не заключенным, т.к. составлен в ненадлежащей форме являются необоснованными, поскольку В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Также противоречат фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что сторонами при заключении договора не были согласованы условия о процентной ставке по кредиту.

О действительной стоимости кредита ответчик был надлежаще информирован, о чем свидетельствует наличие его подписи (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что не всегда своевременно и полно вносил платежи по кредиту.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по основанному долгу в размере ***., по процентам - ***., размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ составлял по основному долгу – ***., по процентам – ***.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведен платеж, который был зачислен в счет погашения основного долга в размере ***., по процентам в размере – ***.

Следовательно, внесенный в *** года платеж в размере *** пошел на погашение ранее образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил правила подсудности и незаконно рассмотрел иск истца, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Действительно кредитным договором предусматривалось рассмотрение споров в суде <адрес>. Однако истец подал в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по месту жительства ответчика – физического лица, как наименее защищенной стороны в процессе.

Местом жительства ответчика является пгт ***, поэтому мировой судья обоснованно принял дело к своему производству.

Каких-либо нарушений процессуальных прав, и законных интересов ответчика при этом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества НБ «Траст» к Сюреву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюрева В.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья ***

***

***