Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2014 ~ М-127/2014 от 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года                                    с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2014 г. по иску администрации муниципального образования Овгортское к Зайцеву В.В. о признании жилого помещения служебным, признании недействительными договора социального найма и договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

     Администрация муниципального образования Овгортское обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> - служебным, признании недействительными договора социального найма и договора приватизации.

    Судом к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена Зайцева И.В.

(<данные изъяты>), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Шурышкарский район (<данные изъяты>).

    В судебное заседание ответчики Зайцевы и их представитель Кислова Л.А., извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца Лонгортов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив при этом, что семья ответчиков проживает в спорном жилье с <данные изъяты> года. В то время квартира являлась собственностью МО Шурышкарский район и была передана в собственность истца в <данные изъяты> году. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевым был заключен договор социального найма, а ДД.ММ.ГГГГ года- договор приватизации. Сторона истца полагает, что предоставление спорной квартиры Зайцевым произведено незаконно, поскольку ответчики не состояли в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении. Лонгортов считает, что указанную квартиру необходимо отнести к специализированному жилому фонду, поскольку в ней до семьи Зайцевых проживали исключительно <данные изъяты>, приезжавшие в <адрес> для прохождения службы. Ответчикам также эта квартира фактически была предоставлена на условиях договора найма специализированного жилого помещения на период службы Зайцева в должности <данные изъяты>, т.е.- приватизировать он спорное жилье не имел законных оснований. Представитель истца просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- специализированным, т.е. служебным, признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования Овгортское № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения и выдаче договора социального найма Зайцеву В.В.», а также признать недействительными договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В письменном ходатайстве представителя ответчиков – Кисловой Л.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, последней заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма, поскольку истцу было достоверно известно о дате издания распоряжения и дате заключения указанной сделки, а доказательств уважительности причин, послуживших пропуском данного срока, истцом не представлено. Также Кислова полагает, что отсутствуют законные основания для отнесения судом спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (<данные изъяты>).

    В судебном заседании представитель третьего лица – Казакова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, это жилое помещение не имело статуса служебного. Не было оно отнесено районной Администрацией к специализированному и до <данные изъяты> года, т.е. до момента передачи жилья в собственность истца. Казакова Т.А. полагала, что ответчикам квартира была предоставлена без законных на то оснований.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом

Согласно распоряжению администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень имущества, подлежащего разграничению между муниципальным образованием Шурышкарский район и муниципальным образованием Овгортское», а также акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано из собственности муниципального образования Шурышкарский район в собственность муниципального образования Овгортское (<данные изъяты>).

Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм, полномочия по отнесению спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду до <данные изъяты> года входили исключительно в компетенцию администрации МО <адрес> как прежнего собственника квартиры, а с <данные изъяты> года- в компетенцию истца, как нового собственника.

Сторонами не оспаривается то, что как на момент вселения семьи ответчиков, так и на момент передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Овгортское данное жилое помещение служебным не являлось, в последующие годы статус специализированного жилья ему также не присваивался. Указанное, подтверждено справкой администрации муниципального образования Шурышкарский район (<данные изъяты>).

Доводы стороны истца о том, что свидетельством того, что указанное выше жилое помещение являлось служебным, поскольку было предоставлено Зайцеву В.В., как сотруднику, замещавшему должность <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, как не основанными на законе, поскольку Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, исходя из которых четко определена процедура отнесения жилого помещения к специализированному фонду, т.е. у суда отсутствуют основания подменять своим решением полномочия органов местного самоуправления.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> служебным -не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, а именно из выписок из похозяйственных книг (<данные изъяты>) Зайцев В.В. и Зайцева И.Ю. проживали и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в которое, как следует из пояснений сторон, они въехали в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Овгортское издано распоряжение № «О предоставлении жилого помещения и выдаче договора социального найма Зайцеву В.В.», на основании которого с ответчиками был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (<данные изъяты>).

Учитывая то, что как на момент вселения в квартиру, т.е. на <данные изъяты> год, так и на период издания оспариваемого распоряжения и заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики не имели статуса нуждающихся в жилом помещении и не признавались малоимущими (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что предоставление им спорного жилья и издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ совершены в нарушение положений главы 7 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Следовательно, установленный приведенной выше нормой срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.

Как следует из копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения и выдаче договора социального найма Зайцеву В.В.» в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Овгортское и Зайцевым В.В. был заключен оспариваемый договор социального найма, где в качестве члена семьи нанимателя была указана ответчик Зайцева И.Ю.

Таким образом, начало исполнения указанной выше сделки датируется ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанным выше иском администрация муниципального образования Овгортское обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за переделами срока исковой давности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Гарантируя всем право на и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность участников правоотношений по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В нарушение требований законодательства, стороной истца в судебном заседании не приведено ни одного довода в качестве уважительности пропуска срока, установленного для обращения за судебной защитой, и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд в трехгодичный срок со дня начала исполнения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, предусматривающего, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 8, заключенного между администрацией муниципального образования Овгортское и Зайцевым В.В.

    Поскольку исковые требования о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на требовании о признании недействительным вышеупомянутого договора социального найма, в удовлетворении которого (требования) истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

    Администрации муниципального образования Овгортское в удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- служебным, признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования Овгортское № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения и выдаче договора социального найма Зайцеву В.В.», а также признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленных к Зайцеву В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Першина

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2014 года.