Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-729/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 13 ноября 2015г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курденковой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Курденкова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец Курденкова Н.В. в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.80).

Представитель истца Кудаев М.В. поддержал исковые требования и пояснил, что Курденкова Н.В. являлась собственником транспортного средства ПЕЖО ***, гос. номер ***.

06 февраля 2015г. в 21 час. 50 мин., в районе д. ***., управляя транспортным средством ВАЗ ***, гос. номер ***, совершил столкновение с транспортным средством ПЕЖО ***, гос. номер ***, причинив ему механические повреждения.

12.02.2015г. Курденковой Н.В. была проведена независимая экспертиза в ООО «НЭКСТ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила *** рублей.

При производстве экспертизы, а именно- осмотре транспортного средства ПЕЖО ***,представители ООО «Росгосстрах» не участвовали, хотя ООО «Росгосстрах» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 10.02.2015г. Таким образом, автомобиль был предоставлен для осмотра представителем страховой компании и нарушение п. 45 Правил ОСАГО, а также ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3, отсутствует.

По факту причинения ущерба, 25.03.2015г. Курденкова Н.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, с которым у нее был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По факту обращения в ООО «Росгосстрах» было зарегистрировано дело. Согласно почтовому уведомлению, весь пакет документов был получен ООО «Росгосстрах» 31.03.2015г.

ООО «Росгосстрах» отказало Курденковой Н.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление для осмотра поврежденного транспортного средства.

Так как у виновника ДТП – Б., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после 1 октября 2014г., то сумма страховой выплаты составляет до *** рублей. Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО определяется исходя из условий договора, заключенного свиновником ДТП.

За нарушение сроков по выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» должно выплатить Курденковой Н.В. неустойку (пени) в размере одного процента от *** рублей за каждый день просрочки, с 1 апреля 2015г. (следующий день с момента обращения) по 15 мая 2015г.

За 45 дней просрочки, ООО «Росгосстрах» должно выплатить Курденковой Н.В. неустойку (пени) в размере *** рублей (1% от суммы *** рублей = *** х 45 дней (с 1 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года).

Также, в пользу Курденковой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неуплаченного страхового возмещения и компенсация морального вреда.

Представитель истца просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курденковой Н.В.:

- сумму страхового возмещения в размере *** рублей,

- сумму неустойки в размере *** рублей,

- расходы на оплату нотариуса *** рублей,

- расходы на оплату услуг представителя ** рублей,

- расходы на оплату экспертизы *** рублей,

- штраф в размере *** рублей,

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.220).

Как следует из возражений, иск не признается, т.к.Курденкова Н.В. не представила, по требованию страховой компании, поврежденное транспортное средство для осмотра и не доказана вина второго участника ДТП- Б., т.е. не доказано, что Курденкова Н.В. является потерпевшей по данному ДТП (л.д.172-173, 220).

Третье лицо Балыкин А.А. в судебное заседание не явился. Все судебные извещения возвращены в суд с отметкой в почтовом уведомлении «истек срок хранения» и «отсутствие адресата» (л.д.55,106,120,139,168,199,207).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Курденкова Н.В. являлась собственником транспортного средства ПЕЖО *** гос. номер *** (л.д.11).

06 февраля 2015г. в 21 час. 50 мин., в районе д. **, водитель Б., управляя транспортным средством ВАЗ *** гос. номер ****, совершил столкновение с транспортным средством ПЕЖО *** гос. номер ***, причинив ему механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16).

Автогражданская ответственность Курденковой Н.В. и Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами № *** от 09.09.2014г. и № **** от 07.10.2014г.- Б. (л.д. 12,13).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Курденкова Н.В., как сторона в обязательстве, вытекающем из вышеназванного возмездного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предъявившая ответчику требование о страховой выплате, в счет возмещения убытков (возмещения вреда), наступивших в результате ДТП, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с ответчиком – ООО «Росгосстрах»- потребителем.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения сторон договора имущественного страхования, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержденное Банком России 19.09.2014 N 431-П.
Как следует из собранных сотрудниками ГИБДД документов по факту ДТП, имевшему место 06 февраля 2015г., виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ *** гос. номер *** Б., который сам признал свою вину (л.д.211-218).

Следовательно, Курденкова Н.В. является потерпевшей, которой подлежит выплата страхового возмещения.

12.02.2015г. по инициативе Курденковой Н.В. была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № *** от 12.02.2015г., выполненному ООО «НЭКСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Курденковой Н.В., с учетом износа, составляет *** рублей (л.д.19-38).

10.02.2015г. ООО «Росгосстрах» было уведомлено телеграммой о проведении осмотра транспортного средства, принадлежащего Курденковой Н.В. в рамках указанной экспертизы (л.д.29). Представитель ООО «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства не явился (л.д.25 об.). Что содержалось в уведомлении- неизвестно, т.к. текст телеграммы суду не представлен.

25.03.2015г. Курденкова Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.39-40,41).

31.03.2015г. данное заявление и приложенные к нему документы, в т.ч. заключение независимой экспертизы от 12.02.2015г., поступило в ООО «Росгосстрах» (л.д.47,61).

07.04.2015г. (в установленный законом срок) ООО «Росгосстрах» направило Курденковой Н.В. письмо, в котором предложило представить транспортное средство для осмотра, т.к. это предусмотрено законом. В письме имеется указание на то, что в случае непредставления транспортного средства для осмотра, ООО «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату. При выполнении требований, заявление о страховой выплате будет рассмотрено (л.д.44-45).

Как установлено в судебном заседании, поврежденное транспортное средство Курденковой Н.В. для осмотра представлено не было, т.е. требование страховщика выполнено не было.

24.04.2015г. Курденкова Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией и потребовала в течение 5 рабочих дней выплатить ей страховое возмещение или направить письменный отказ (л.д.42-43).

29.04.2015г. (в установленный законом срок) ООО «Росгосстрах» направило Курденковой Н.В. письмо, в котором вновь предложило представить транспортное средство для осмотра, т.к. в соответствии с законом «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО, страховщик не имеет возможности принять решение о страховой выплате без осмотра транспортного средства. При выполнении требований законодательства, заявление о страховой выплате будет рассмотрено (л.д.78).

Как установлено в судебном заседании, после получения письма, поврежденное транспортное средство Курденковой Н.В. для осмотра представлено не было, т.е. требование страховщика вновь выполнено не было.

До настоящего времени страховое возмещение Курденковой Н.В. не выплачено.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.9 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 3.8 Правил ОСАГО определен срок обращения к страховщику- пять рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.12 указанной нормы, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п.13 ст.12 Закона «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Такие же положения содержатся в Правилах ОСАГО – п.3.11, п.3.12 Правил.

При этом, пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пункт 3.11 Правил ОСАГО предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (не позднее 5 рабочих дней) и представить поврежденное транспортное средство.

В соответствии с п. 20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такие же положения содержатся в п. 3.14 Правил ОСАГО.

Из указанных норм следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд считает, что истцом доказано наличие страхового случая и размер убытков. Страховой случай подтверждается справкой о ДТП (л.д.16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2015г. (л.д.16 об.), материалом ГИБДД (л.д.210-218).

Размер убытков доказан экспертным заключением (л.д.19-38). Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

В заключении отражены цели исследования- определение суммы ущерба в результате ДТП, указан объект исследования, владелец транспортного средства, дата осмотра автомобиля. В отчете имеется ссылка на определение размера расходов на запасные части с учетом положений ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014г. При заключении использовалось Положение Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положение Банка России от 19.09.2014г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (л.д.22).

К отчету также приложены копии диплома эксперта и свидетельства о повышении квалификации от 2013г. по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» и «Автоэкспертиза, автотехнические и трасологические исследования (л.д. 37), а также выписка из государственного Реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д.38).

Кроме этого, механические повреждения, отраженные в экспертном заключении от 12.02.2015г., соответствуют справке о ДТП от 06.02.2015г. (л.д. 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взысканиистрахового возмещения в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании:

- неустойки в размере *** рублей;

- штрафа, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере *** рублей;

- компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд считает, что они удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно рассмотрел представленные истцом документы, дал мотивированный ответ, не допустил нарушений прав истца, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом не исполнены обязанности страхователя (выгодоприобретателя), возложенные на него законом: п.3 ст.11, п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил ОСАГО.

Компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф на основании п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» подлежат взысканию только в случае доказанности нарушения исполнителем предусмотренных законом прав потребителя.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд считает, что нарушение сроков исполнения обязательств страховщика было допущено по вине потерпевшего- Курденковой Н.В., т.к. она дважды не выполнила требования о предоставлении автомобиля к осмотру.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворяются судом в сумме *** рублей, что составляет 70% от заявленной истцом суммы – *** рублей. Следовательно, судебные расходы: оплата услуг нотариуса- *** рублей, оплата услуг представителя- *** рублей, расходы на оплату экспертизы - *** рублей удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требованиям:

- ** рублей – оплата услуг нотариуса;

- *** рублей - оплата услуг представителя;

- *** рублей - оплата за проведенную экспертизу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере *** рубля ** копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курденковой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курденковой Н.В. страховое возмещение в размере *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании:

- неустойки в размере *** рублей;

- штрафа, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере *** рублей;

- компенсации морального вреда в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курденковой Н.В. судебные расходы в размере **** рублей, из них:

- ** рублей – оплата услуг нотариуса;

- ** рублей - оплата услуг представителя;

- ** рублей - оплата за проведенную экспертизу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования Сергачский район сумме ** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015г.

Судья: Гусев С.А.