Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-2204/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Вадилговой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Пономаревой <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действий незаконными, возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилось в суд с указанным иском в защиту прав потребителя Пономаревой Т.В., в котором с учетом внесенных уточнений просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по прекращению ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в принадлежащее ей жилое помещение – <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, оплаченные ей за снятие и установку универсального запорного устройства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязав ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исключить из ее лицевого счета абонента начисления по возмещению стоимости универсального запорного комплекса в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что отключение газоснабжения квартиры истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры без заблаговременного предупреждения о возможности таких действий, вследствие чего проживающим в квартире лицам, включая двоих малолетних детей, были созданы неблагоприятные жилищно-бытовые условия. Никаких писем о наличии задолженности по оплате газоснабжения Пономарева Т.В. не получала. ДД.ММ.ГГГГ долг ей был оплачен, однако возобновление газоснабжения квартиры возобновлено ДД.ММ.ГГГГ после удержания с нее <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по снятию\установке универсального запорного устройства (УЗК), что наряду с выставлением в последующем повторного счета на оплату стоимости данного устройства, который остался в рабочем состоянии и возвращен в собственность ответчика, в размере <данные изъяты> истец считает незаконным.

В судебном заседании представитель ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Алтухов Д.В. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. При этом не оспаривал наличие у Пономаревой Т.В. просроченной задолженности по оплате газоснабжения на приготовление пищи на день осуществления ответчиком оспариваемых ей действий и наличие у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оснований для приостановления истцу подачи газа, а также своевременное получение платежных поручений на оплату оказываемых услуг. Суду пояснил, что погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ не подлежит оценке судом в качестве согласия с законностью совершенных ответчиком действий, поскольку данные действия Пономаревой Т.В. были произведены исключительно с целью возобновления газоснабжения жилого помещения, в котором проживают малолетние дети, а потому просил доводы ответчика об обратном считать несостоятельными.

Истец Пономарева Т.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие, поскольку причины ее неявки судом признаны неуважительными.

Представитель ответчика Звекова А.Н. полагала, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку осуществленные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» действия по приостановлению истцу подачи газа для пищеприготовления и нагрева воды отвечают требованиям закона. Дважды и заблаговременно Пономаревой Т.В. направлялись уведомления-предупреждения о возможном приостановлении подачи газоснабжения ввиду неоплаты оказанных услуг газоснабжения за период, превышающий три платежных периода подряд. Обязанности по вручению поставщиком газа данных уведомлений абоненту законодательно не закреплено. Ненадлежащее исполнение Пономаревой Т.В. договорных обязательств перед поставщиком газа имело место длительный период, на момент установки УЗК в квартире находилось уполномоченное абонентом лицо - <данные изъяты>., которая не препятствовала совершению данных действий. Оплатив задолженность и расходы по установке УЗК в сумме <данные изъяты>, Пономарева Т.В. фактически признала законность данных действий. Оснований для признания незаконными оспариваемых действий ответчика, взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и возмещения понесенных расходов по снятию\установке УЗК не имеется, повторных требований об уплате одних и тех же расходов поставщиком газа не выставлялось, а потому просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя (истца).

Между тем в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение действиями (бездействием) ответчика прав Пономаревой Т.В. как потребителя, подлежащих судебной защите.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пономарева Т.В. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и получателем природного газа на пищеприготовление и нагрев воды в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>.

    В связи с отсутствием оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в присутствие уполномоченного собственником указанного жилого помещения лица – <данные изъяты> произведено приостановление подачи газа для вышеуказанных нужд путем установки универсального запорного устройства, что объективно следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений сторон.

ДД.ММ.ГГГГ после погашения Пономаревой Т.В. задолженности по газоснабжению и оплате услуг по установке\снятию УЗК в сумме <данные изъяты> подача газа в ее квартиру ответчиком возобновлена.

Наличие просроченной задолженности по оплате газоснабжения не менее, чем за три расчетных периода подряд, и возникновение у ответчика в связи с этим оснований для приостановления подачи газа в жилое помещение, в ходе судебного не оспаривалось ни Пономаревой Т.В., ни представителем ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей».

Более того, из представленных ответчиком сведений о характере начислений и поступлений оплаты газоснабжения по лицевому счету абонента Пономаревой Т.В. следует, что ей неоднократно в течение длительного времени допускались просрочки данных целевых платежей, в то время, как своевременное выставление платежных поручений на оплату оказываемых ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» услуг газоснабжения Пономаревой Т.В. не оспаривалось.

    Истцами указано о признании незаконными вышеуказанных действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» вследствие несоблюдения уведомительной процедуры, предусмотренной законом, предшествующей таким действиям.

    Находя данные доводы истцов несостоятельными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых в соответствии со ст. 154 ЖК РФ входит плата за газоснабжение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 45 вышеназванных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа (подп. "а"), а также неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (подп. "в").

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из смысла указанной нормы права во взаимосвязи с иными подлежащими применению к настоящему спору законоположениями не следует обязательность контроля поставщиком газа факта вручения направленных им абоненту уведомлений, а отсутствие сведений о получении потребителем таких уведомлений само по себе не препятствует осуществлению поставщиком газа фактических действий по приостановлению газоснабжения данному лицу.

В силу п. 48 данных Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Ответчиком допустимыми средствами доказывания подтверждено то, что Пономаревой Т.В. были направлены соответствующие уведомления о возможном приостановлении подачи газа после ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически были направлены адресату простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть за более чем за <данные изъяты> и <данные изъяты> дней соответственно до произведенных действий по приостановлению подачи газа (л.д.31-34).

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца осуществлены в строгом соответствии с законом, а потому признанию незаконными быть не могут.

    Не усматривая оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных сумм, суд руководствуется тем, что в ходе судебного разбирательство не добыто доказательств причинения виновными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Пономаревой Т.В. вреда, как материального, так и морального, что в соответствии с требованиями ст. 15, 1064, 151 ГК РФ, а также ст. 14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению такого вреда потерпевшему его причинителем, а потому возложению на ответчика ответственности по возмещению потребителю понесенных им расходов в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда не подлежит.

    Оснований для отнесения уплаченной истцом в пользу ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> к неосновательному обогащению судом также не усматривается.

    Ухудшение жилищно-бытовых условий проживания, в том числе, двоих малолетних детей, основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не является, поскольку данное обстоятельство само по себе свидетельствовать о причинении ответчиком истцу морального вреда не может. В данном случае представляется наиболее предпочтительным вывод о наличии именно в действиях Пономаревой Т.В. вины в наступлении неблагоприятных последствий для малолетних членов своей семьи.

    Лишены законных оснований и требования истцов о понуждении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к исключению из лицевого счета абонента – Пономаревой Т.В. начисления по возмещению стоимости универсального запорного комплекса в размере <данные изъяты> поскольку сведений о вторичном выставлении указанному лицу ранее оплаченных расходов в данном размере суду не представлено.

    При таком положении в удовлетворении предъявленного ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту прав потребителя Пономаревой Т.В. иска надлежит отказать в полном объеме.

    Поскольку п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применение судом штрафных санкций обуславливает установление факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя и его уклонения от удовлетворения законных требований последнего, чего в рамках настоящего спора установлено не было, взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу истцов установленный данной правовой нормой штраф не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Пономаревой <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными действий по прекращению ДД.ММ.ГГГГ поставки газа в <адрес>, взыскании понесенных убытков на снятие и установку универсального запорного комплекса, компенсации морального вреда и понуждении к исключению из лицевого счета абонента – Пономаревой <данные изъяты> начисления по возмещению стоимости универсального запорного комплекса в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 сентября2013 года.

    Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова