Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2011 ~ М-4188/2011 от 23.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 годаОктябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/11 по иску Ждановой О.П. к ООО «Сонет» о расторжении договора, возврате оплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что дата между ней и ответчиком был заключен договор подряда №... №..., согласно условий которого, истец, как «заказчик» поручает, а ООО «Сонет», как «подрядчик» принимает на себя обязательства по проектировке и строительству дома с мансардным вторым этажом, общей площадью *** кв.м. Согласно сметы, общая стоимость работ по договору, составила один миллин рублей. Согласно условий договора, на расчетный счет ответчика, ею был перечислен аванс в размере *** руб. В марте 2011 года она предоставила ответчику земельный участок – строительную площадку для осуществления строительства объекта по договору по адресу: адрес, пгт. адрес, общей площадью *** кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Ответчик предожил перенести сроки начала строительства на более поздний срок, сославшись на нахождение земельного участка к моменту предоставления под снежным покровом. В июле 2011 года ответчик предложил ей проект уточненной сметы перечня видов работ и материалов по строительству дома, из которой следовало, что общая стоимость работ значительно увеличена, при этом объем работ уменьшен. Она не согласилась с предложенной сметой и дата обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченного аванса. Просит взыскать с ООО «Сонет» в ее пользу *** руб., неустойку – *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

На дата Жданова О.П. дополнила иск требованием о расторжении договора подряда №... от дата (л.д. 60-61).

В судебном заседании Жданова О.П. и ее представитель – Ермаков Д.В., действующий по доверенности №... от дата, на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Сонет» по доверенности от дата – Кирдяшев А.В. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 23, 24). Пояснил, что истица не предоставила надлежащим образом земельный участок, т.к. не подписан акт приема передачи строительной площадки. Истица до настоящего времени не предоставила и разрешения на строительство дома. План дома также не согласован и не передан ответчику. Договор подряда считают действующим, а нарушение сроков выполнения работ было вызвано отказом истицы передать земельный участок и не предоставлением ею разрешения на строительство и плана дома. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из материалов дела следует, что дата между Ждановой О.П. и ООО «Сонет» был заключен договор подряда №..., согласно условий которого, истец, как «заказчик» поручает, а ООО «Сонет», как «подрядчик» принимает на себя обязательства по проектировке и строительству дома с мансардным вторым этажом, общей площадью *** кв.м. Согласно сметы (приложение к договору) общая стоимость работ по договору составила один миллион рублей (л.д.10-14).

Согласно п.2.5. договора на расчетный счет ООО «Сонет» Жданова О.П. перечислила аванс в размере *** руб.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Ждановой О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок для ИЖС, общей пощадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д. 6).

Суд полагает, что к возникшим отношениям сторон следует применять нормы, регулирующие отношения сторон по договору подряда и нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Суд считает, что со стороны заказчика имело место надлежащее исполнение условий договора по оплате услуги. Денежные средства по договору в размере 500000 руб. были перечислены в качестве аванса на расчетный счет ответчика в ЗАО АКБ «Гвазбанк», что следует из чек-ордера (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 абзац 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от выполненной работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга должна быть принята потребителем, в противном случае исполнитель не вправе потребовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, педусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в марте 2011 года она предоставила ответчику земельный участок для осуществления строительства объекта, но ответчик предложил перенести сроки выполнения работ из-за наличия снежного покрова. А в июле 2011 ответчик предложил проект уточненной сметы перечня видов работ и материалов для строительства дома, из которой следовало, что стоимость договора увеличилась до *** руб. Данные обстоятельства ее не устроили.

Оценивая пояснения истицы, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора в части выполнения работ.

Ссылку представителя ответчика на то, что истица не предоставила ООО «Сонет» земельный участок для строительства, суд не принимает во внимание, поскольку в случае невыполнения истицей данного условия, согласно договора подрядчик мог возвратить заказчику аванс, а именно из п.6.6 следует, что в случае, если заказчик не предоставляет втечение трех месяцев, с момент подписания договора, земельный участок (строительную площадку) для осуществления строительства объекта, подрядчик обязуется вернуть аванс в сумме *** руб. в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование Ждановой О.П. о расторжении договора и взыскании суммы в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущетва (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование Ждановой О.П. о взыскании суммы в размере *** руб., оплаченных в качестве комиссии в банке за перечисление на расчетный счет ответчика суммы, суд также считает обоснованным. Суд считает, что данная сумма является убытком для истицы, возникшим в результате действий ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в размере 3% цены оказания услуги.

Истица обращалась к ответчику с требованием расторжения договора и возврате оплаченной денежной суммы, однако ее требование было оставлено без удовлетворения. Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, является законным. Истицей представлен расчет неустойки в размере *** руб.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29.09.1994 г. №7 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97), со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, размер оплаченной истицей суммы, полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до *** руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд признает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, однако требование подлежит удовлетворению частично. Принимая во внимание характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы в *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ждановой О.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от дата, заключенный между Ждановой О.П. и ООО «Сонет».

Взыскать с ООО «Сонет» в пользу Ждановой О.П. оплаченную по договору сумму в размере *** руб., убытки – *** руб., неустойку – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО «Сонет» госпошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.10.11г.

Председательствующий судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: