Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2017 ~ М-128/2017 от 18.09.2017

дело № 2-140/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Б-Сорокино 06 октября 2017 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кредит» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Север» и Козару С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Север» и Козару С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 956 рублей, в том числе:

- основной долг - 270 650 рублей;

- проценты 18687 рублей;

- неустойка– 11 619 рублей;

а также об обращении взыскания на заложенное имущество (10 коров) и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчики были извещены надлежащим образом – врученными под роспись повестками; в судебное заседание не явились. (л.д. 74-81).

Представитель истца - СПКК «Кредит» Старостенко Т.Г. направила в суд письменное заявление, в котором заявила об отказе от иска, указав, что к настоящему времени ответчики в полном объеме - в размере 300 956 рублей погасили имевшуюся у них задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Указала также, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены. При этом, просила взыскать с ответчиков понесенные истцом за подачу иску расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца. (л.д. 82).

Ответчики об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление представителя истца - СПКК «Кредит» об отказе от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 220 ГПК РФ, когда истец отказался от своих требований и отказ принят судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца - СПКК «Кредит» известны и понятны.

Заявление представителя истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления СПКК «Кредит» по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в сумме 6210 рублей. (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Положения действующего гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания судебных расходов. Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму уплаченной при подаче иска СПКК «Кредит» государственной пошлины в размере 6210 рублей следует взыскать с ответчиков в равных долях, по 3105 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кредит» от иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Север» и Козару С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 956 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кредит» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Север» и Козару С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 956 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Север» в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кредит» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3105 рублей.

Взыскать с Козара С.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кредит» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3105 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Судья Г.М. Хайрутдинов

Верно
Судья