Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-52/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 17 августа 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., при участии государственного обвинителя – заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н.., подсудимого Данченко Е.А., защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данченко Е.А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) 09.01.2019 мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.03.2019;

2)18.12.2019 Кривошеинским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.02.2020) по ст. 264. 1, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в <данные изъяты> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Данченко Е.А., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019, вступившего в законную силу 22.01.2019, за совершение преступления, предусмотрен­ного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, а также по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 18.12.2019 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.02.2020), вступившего в законную силу 03.02.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, 15.05.2020 в вечернее время, употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: - п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; - п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял автомобилем «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №, передвигаясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2020 с содержанием <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, где был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району рядом с домом <данные изъяты>. отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола № от 15.05.2020.

В судебном заседании подсудимый Данченко Е.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное решение принято подсудимым добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение данного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого соблюдены все требования законодательства.

Суд считает обвинение в отношении Данчекно Е.А. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные личности подсудимого. Данченко Е.А. имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Подсудимый проживает совместно с престарелой матерью - Д.А.В., которая страдает рядом заболеваний и нуждается в постороннем уходе.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Указано, что по характеру тихий, спокойный, реагирует на меры профилактического характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании не установлено оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. Судом также не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижения иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который осуществляет уход за больной престарелой матерью.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 43 УК РФ, которой предусмотрено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Данченко Е.А. совершил преступление в период его условного осуждения.

Учитывая характер совершенного преступления, приведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения суд учитывает обстоятельства совершения нового преступления и принимает во внимание, что новое преступление было совершено после непродолжительного времени с начала испытательного срока условного осуждения и приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия на подсудимого условного осуждения по приговору от 18.12.2019.

При таких данных суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения и полагает необходимым отменить Данченко Е.А. условное осуждение по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 18.12.2019, окончательное назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При назначении окончательного наказания подсудимому к назначенному судом наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.12.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Данченко Е.А. следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных на л.д.19,30-31,54 разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Документы, указанные на л.д. 41-42,43-44, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации, договор купли-продажи транспортного средства – возвращены Данченко Е.А.

В судебном заседании адвокат Майзер А.Е. осуществляла защиту интересов подсудимого по назначению суда. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом его интересов на следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.12.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>