Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11348/2014 ~ М-9969/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-11348/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова А.М. к Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на часть домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на часть домовладения в виде самостоятельной квартиры № состоящую из следующих помещений: лит. А комната площадью 18,3 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., санузел с ванной площадью 8,8 кв.м., лит. А1 комната, площадью 17,8 кв.м., помещение площадью 10, 6 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., крыльцо площадью 1,05 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Емельяновой Н.М. был произведен раздел спорного домовладения. Истец своевременно не произвел регистрацию права собственности на принадлежащую ему часть домовладения. Принадлежащая истцу часть дома изменилась, в связи с чем произвести регистрацию права собственности на нее не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец: Вавилов А.М. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: Емельянова Н.М. и представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешены исковые требования Емельяновой Н.М. к Вавилову А.М. о разделе жилого дома и земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю и признании права на земельный участок. Согласно решению суда произведен раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: АДРЕС, согласно заключению эксперта Уварова М.И. в собственность Вавилова А.М. выдела часть вышеуказанного домовладения, состоящая из следующих помещений: лит. А помещение № 7 площадью 14,5 кв.м., лит. А помещение № 8, площадью 18,3 кв.м., постройки и оборудование: веранда лит. а, сарай лит.Г2, душ лит. Г3, часть забора. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № уточнен адрес земельного участка и домовладения принадлежащего Вавилову А.М.: Россия, АДРЕС (л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за Вавиловым А.М. произведена регистрация права собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, общей площадью 644 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта ООО «"наименование") пристройка лит. А1, расположенная по адресу: АДРЕС, представляет собой одноэтажную пристройку, состоит из следующих помещений: № 1 (коридор) площадью 5,9 кв.м., № 2 (жилая) площадью 10,6 кв.м., № 6 (кухня) площадью 17,8 кв.м. Пристройка лит. А1 соответствует следующим строительно-техническим требованиям: градостроительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, объемно-планировочным, противопожарным, в здании соблюдены требования пожарной безопасности. Пристройка А1 расположена в границах земельного участка не пересекает границы соседних смежных земельных участков. Пристройка лит. А1 не ущемляет прав собственников смежных домовладений, не препятствует возможности доступа для обслуживания частей строения. Не нарушает нормы инсоляции жилых комнат, исследуемого строения, а также жилых комнат, имеющихся в соседних жилых строениях. С крыши пристройки не происходит схода осадков на соседние земельные участки. Пристройка лит. А1 угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, его выводы мотивированы и обоснованы.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что истцом возведена пристройка к части дома, право собственности на которую возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем произвести регистрацию права собственности на измененную часть домовладения за Вавиловым А.М. не представляется возможным, возведенная пристройка лит. А1 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавилова А.М. к Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на часть домовладения удовлетворить.

Признать за Вавиловым А.М. право собственности на часть домовладения (квартира №) по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: лит. А помещение № 5 (жилая) площадью 18,3 кв.м., помещение № 4 (коридор) лит. А площадью 4,9 кв.м., помещение № 3 санузел лит. А площадью 8,8 кв.м., помещение № 6 (кухня) лит. А1 площадью 17,8 кв.м., помещение № 1 (коридор) лит. А1 площадью 5,9 кв.м., помещение № 2 (жилая) лит. А1 площадью 10,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова