Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5888/2017 от 27.01.2017

Судья – Котков С.А. Дело № 33-5888/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез.М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Туапсинского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от <...> №«<...> в размере <...> рублей, по договору о предоставлении кредита от <...> <...> в размере <...> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль КАМАЗ 6520-06, VIN <...> расторжении договоров о предоставлении кредитов с указанием даты расторжения <...> и взыскании государственной пошлины, в размере <...> рублей.

Решением Туапсинского районного суда от <...> иск ПАО Банк «Первомайский» удовлетворен.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ПАО Банк «Первомайский» - < Ф.И.О. >4, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 Г К РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ПАО Банк «Первомайский» и < Ф.И.О. >5 заключен договор о предоставлении кредита <...>. < Ф.И.О. >5 получил в банке пластиковую карту <...> с установленным лимитом <...> рублей, что подтверждается подписью ответчика в расписке о получении карты и ПИН-конзерта и мемориальным ордером <...> от <...>.

Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности в размере <...> рублей, под 25% годовых, с окончательным сроком возврата кредита <...>. Заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно представленной выписке по счету, < Ф.И.О. >5 воспользовался предоставленными банком деньгами в рамках установленного лимита по карте.

Судом первой инстанции установлено, что задолженности по договору составила по состоянию на <...> в размере <...> рублей, в том числе: сумма просроченной кредиторской задолженности за период с <...> по <...> составляет <...> рублей, сумма просроченных процентов за период с <...> по <...> – <...> рублей.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средства в тех целях, в которых они были ему предоставлены и на условиях, согласованными сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что <...> между ПАО Банк «Первомайский» и < Ф.И.О. >5 заключен договор о предоставлении кредита <...>.

Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2 316 250 рублей, под 29 % годовых на срок не позднее <...> для приобретение автомобиля марки КАМАЗ, модель 6520-06, VIN ТС-<...>

Заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

<...> между НЛО Банк «Первомайский» и < Ф.И.О. >5 заключен договор залога <...>-Z., по условиям которого < Ф.И.О. >5 с целью обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по договору о предоставлении кредита передал в залог банку автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-06, VIN ТС-<...>

По условиям п.2.4 договора залога стоимость заложенного имущества стороны определили в размере <...> рублей.

< Ф.И.О. >5 используя кредитные денежные средства, приобрел автомобиль марки КАМАЗ модель 6520-06, VIN ТС-Х<...>FС1248700, согласно ПТС <...>.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по договору о предоставлении кредита <...>, которая по состоянию на <...> составляет <...> рублей, в том числе: сумма просроченной кредиторской задолженности за период с <...> по <...> <...> рубля, сумма просроченных процентов за период с <...> по <...> - <...> рубля.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Первомайский».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами определена очередность погашения кредита (положение пункта 5.5 договора).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истцом в адрес ответчика указанный в кредитном договоре в июне 2016 года направлялась претензия, но таковая ответчику не вручена в виду отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается письмом-уведомлением ООО «Даймэкс-Краснодар» от <...>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда от 29 ноября 2016 года по делу по иску ПАО Банк «Первомайский» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договоров и взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: