Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2014 ~ М-618/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-533/14 г.

27 мая 2014 года                                                                   г. Изобильный

         Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания         Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меликсетян Л.Г. к администрации <адрес> об изменении разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Меликсетян Л.Г. предъявила в суд иск к администрации <адрес>, в котором просил изменить разрешенное использование земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> по правую сторону от участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием для размещения объекта розничной торговли строительными материалами из легких металлических конструкций на разрешенное использование для строительства магазина и изменить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения разрешенного использования указанного земельного участка.

В судебном заседании Меликсетян Л.Г. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в июле 2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. В настоящее время возникла необходимость в изменении разрешенного использования земельного участка без изменения целевого назначения участка. Для реализации данного требования он обратился к арендодателю - администрации <адрес> с заявлением. Однако в изменении разрешенного использования земельного участка ему было отказано. Изменение разрешенного строительства необходимо для строительства капитального сооружения. В настоящее время он приступил к капитальному строительству магазина, возведены фундамент и стены. Просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации Изобильненского муниципального района <адрес> Астежева Л.В. с исковым заявлением не согласна и в судебном заседании суду пояснила, что в 2009 г. между администрацией <адрес> и Меликсетян Л.Г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года для размещения розничной торговли из легких металлических конструкций. После истечения срока действия договора Меликсетян Л.Г. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока действия договора аренды. В июле 2012 г. данный договор был подписан истцом и ответчиком. В феврале 2014 г. Меликсетян Л.Г. обратился в администрацию с заявлением об изменении разрешенного вида земельного участка. На заявление Меликсетян Л.Г. был дан ответ, что изменение разрешенного вида земельного участка невозможно, и строительство капитального строения невозможно, поскольку ранее земельный участок был предоставлен для целей несвязанных со строительством. Кроме того, не была пройдена определенная процедура предоставления земельного участка под капитальное строительство. Полагала, что оснований для изменения разрешенного вида земельного участка не имеется. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Шуняева Т.И. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО <адрес> <адрес> Зубкова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Меликсетян Л.Г. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> по правую сторону от участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием для размещения объекта розничной торговли строительными материалами из легких металлических конструкций.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен Меликсетян Л.Г. в аренду на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

На основании постановления главы АИМР СК № от ДД.ММ.ГГГГ между АИМР СК и Меликсетян Л.Г. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование - для размещения объекта розничной торговли строительными материалами из легких металлических конструкций.

В ходе использования земельного участка у Меликсетян Л.Г. возникла необходимость в изменении разрешенного использования земельного участка, без изменения целевого назначения земельного участка, в связи со строительством магазина.

ДД.ММ.ГГГГ Меликсетян Л.Г. обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Меликсетян Л.Г. был направлен ответ, из содержания которого следует, что в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть…

Положениями ч. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика, стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания акта историко-культурного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Министерства культуры <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по правую сторону от участка, расположенного по адресу: <адрес> объекты культурного наследия и их зоны охраны отсутствуют.

Заключением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размещение магазина на вышеуказанном земельном участке не окажет существенного влияния на окружающую природную среду при условии соблюдения требований природоохранного законодательства в процессе строительства и эксплуатации объекта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Меликсетян Л.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. 451 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░