Решение по делу № 33-3903/2020 от 20.05.2020

Стр.203 г/п 0 руб.

Судья – Кораблина Е.А. №33-3903/2020 7 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Романовой Н.В. при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению Нестеренко А.С. о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока пропущенного для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по частной жалобе Нестеренко А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2020 г.,

установил:

Нестеренко А.С. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока пропущенного для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2012 г. по делу № удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ. 16 декабря 2013 г. между Банком и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым обществу передано право требования задолженности ФИО по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2012 г. 23 января 2019 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступило заявителю право требования к ФИО задолженности по кредитному договору. Оригинал исполнительного документа ему не передан, утрачен. Просил восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, произвести замену взыскателя и выдать дубликат исполнительного листа по делу № в связи с его утратой.

Заявитель Нестеренко А.С., заинтересованные лица ООО «Эксперт-Финанс», Некрылов Е.И., ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска в удовлетворении заявления Нестеренко А.С. отказано.

С данным определением не согласился Нестеренко А.С., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не мог предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку фактически переход прав по договору с ООО «Эксперт-Финанс» состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявитель сразу обратился в суд. Ссылается на то, что на момент перехода прав требования ему не было известно, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек. О том, что с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, он узнал из определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что согласно ответа ООО «Эксперт-Финанс» на его запрос, оригинал исполнительного листа утерян при пересылке. Полагает, что срок пропущен из-за несогласованности действий сотрудников ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс», несвоевременном исполнении ими обязанностей по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, председательствующий судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2012 г. по гражданскому делу № удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО С ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № взыскана задолженность в размере 212301 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 9323 руб. 02 коп. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 30 января 2013 г.

30 января 2013 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по данному делу был выдан исполнительный лист серии ВС №. Сведения о предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2014 г. по делу № произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

23 января 2019 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. был заключен договор уступки прав (требований) №/ЭФ, которым заявителю передано права требования задолженности ФИО

Отказывая в удовлетворении заявления Нестеренко А.С., суд первой инстанции исходя из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту заключения с ООО «Эксперт-Финанс» 23 января 2019 г. договора цессии №/ЭФ истек, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Нестеренко А.С. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, замены взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона).

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ВС № от 30 января 2013 г. взыскателем к исполнению не предъявлялся.

Доказательств утраты исполнительного листа суду первой инстанции не представлено.

При этом ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не обращались, меры по розыску исполнительного листа не предпринимали.

Соответственно, у ООО «Эксперт-Финанс» имелась возможность надлежащим образом воспользоваться своим правом на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению – 30 января 2016 г.

Несогласованность и несвоевременное исполнение обязанностей сотрудников ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления пропущенного срока для предъявление исполнительного документа к исполнению.

Заключение договора уступки прав (требований) ООО «Эксперт-Финанс» с Нестеренко А.С. после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Нестеренко А.С. при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность на момент заключения договора цессии с ООО «Эксперт-Финанс» получить информацию, в том числе от цедента, из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда.

Таким образом, причины, которые могли быть признаны уважительными, судом первой инстанции не установлены, и у апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанной оценкой доказательств.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, а, следовательно, и оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и замены взыскателя, у суда первой инстанции не имелось.

Протокол ревизии ООО «Эксперт-Финанс» от 12 марта 2020 г., на который ссылается заявитель в частной жалобе, не является основанием для отмены определения суда, поскольку в суд первой инстанции данный протокол не предъявлялся. Кроме того, данный протокол составлен после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на законность постановленного судом определения не влияет.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, следовательно, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, председательствующий судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельск от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Нестеренко А.С. – без удовлетворения.

Судья                                      Н.В. Романова