Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1146/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-4845/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя ПАО Ставропольпромстройбанк по доверенности Силютиной Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО Ставропольпромстройбанк к Каплуновой О. В., Почернину М. Н., Исаеву А. Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Ставропольпромстройбанк по доверенности Силютина Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО Ставропольпромстройбанк к Каплуновой О. В., Почернину М. Н., Исаеву А. Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что февраля 2010 <адрес> районным судом <адрес> края по заявлению взыскателя - Ставропольпромстройбанк - ОАО (в настоящее время - ПАО Ставропольпромстройбанк, далее - Взыскатель, ПАО Ставропольпромстройбанк) выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № в целях принудительного исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата о солидарном взыскании с Каплуновой О.В., Почернина М.Н., Исуев А.Я. задолженности по кредитному договору в размере 146 290 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. 00 коп. дата <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Взыскателю выдана справка о том, что указанный исполнительный документ на исполнении отсутствует (справка прилагается). Как следует из справки об утрате исполнительного документа, выданной <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в отношении Исуева А. Я. находилось на исполнении и было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Применительно к вышеизложенному, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от удовлетворены исковые требования ОАО Ставропольпромстройбанк к Каплуновой О. В., Почернину М. Н., Исаеву А. Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Кассационным определением от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

По решению суда от дата солидарно взыскано с Каплуновой О.В., Почернина М.Н., Исуева А.Я. в пользу ОАО Ставропольпромстройбанк задолженность по кредитному договору в размере 146 290,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 руб.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа НАО «ПКБ» указывает, что <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Взыскателю выдана справка о том, что указанный исполнительный документ на исполнении отсутствует (справка прилагается). Как следует из справки об утрате исполнительного документа, выданной <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в отношении Исуева А. Я. находилось на исполнении и было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт утраты исполнительного документа не подтвержден никакими объективными доказательствами, в том числе отсутствует акт об утрате исполнительного документа, также доказательств тому, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом представленное заявление не содержит. Сведения о том, исполнено ли вступившее в законную силу решение суда, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ПАО Ставропольпромстройбанк о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ПАО Ставропольпромстройбанк по доверенности Силютиной Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО Ставропольпромстройбанк к Каплуновой О. В., Почернину М. Н., Исаеву А. Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              Л.В. Сподынюк