Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-1388/2020;) ~ М-1205/2020 от 11.08.2020

40RS№-56

Дело № 2-95/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года      город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

с участием прокурора Булейко Д.А.,

представителя истицы Миломаева М.В.,

ответчиков Михалевича Д.А. и Михалевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Ю. С. к Михалевичу Д. А., Михалевичу А. А.овичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года Кудрявцева Ю.С. (именуемая также истицей) обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с исковым заявлением к Михалевичу Д.А. и Михалевичу А.А. (именуемыми также ответчиками), в котором с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

В обосновании исковых требований Кудрявцева Ю.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михалевич Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Кудрявцеву Д.А. - сыну истицы, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. В связи с потерей близкого человека истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Миломаев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование сослался на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчики Михалевич Д.А. и Михалевич А.А., не оспаривая обязанности по компенсации истице морального вреда, считали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, просили его снизить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Михалевич Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут Михалевич Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права на управление мотоциклом и водительского удостоверения, управляя технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с находящимся на мотоцикле в качестве пассажира Кудрявцевым Д.А., двигаясь по проезжей части проспекта Ленина <адрес> от <адрес> по направлению к дому <адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, совершил наезд на установленные на проезжей части проспекта <адрес> в городе Обнинск железобетонные блоки, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Кудрявцеву Д.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление его смерти (л.д.163-179).

Истица Кудрявцева Ю.С. является матерью погибшего Кудрявцева Д.А.

Собственником транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты>, которым управлял ответчик Михалевич Д.А., является его отец – ответчик Михалевич А.А. (л.д.12).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истице морального вреда: на Михалевича А.А. как владельца транспортного средства, допустившего передачу полномочий по владению транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, - своему несовершеннолетнему сыну Михалевичу Д.А., а на Михалевича Д.А. как на лицо неправомерно использовавшее транспортное средство и совершившее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее наступление смерти сына истицы. В соответствии разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых погиб сын истицы, степень вины каждого из ответчиков, учитывает характер причиненных истице как матери погибшего нравственных страданий, а также то обстоятельство, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в долевом порядке: с ответчика Михалевича Д.А. - в размере 400 000 рублей, с ответчика Михалевича А.А. - в размере 600 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда судом также учитывается, что вступившим в силу приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в долевом порядке уже взыскана компенсация морального вреда в пользу отца погибшего в сумме 1 000 000 руб. (с Михалевича Д.А. – 400 000 руб., с Михалевича А.А. – 600 000 руб.) и в пользу двух родных братьев погибшего по 500 000 руб. каждому (с Михалевича Д.А. – по 200 000 руб., с Михалевича А.А. – по 300 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Михалевича А. А.овича в пользу Кудрявцевой Ю. С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Михалевича Д. А. в пользу Кудрявцевой Ю. С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          М.П.Кузнецова