Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1318/2014 от 06.05.2014

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 12-1318/2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 на основании доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДАТА НОМЕР < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Северского районного суда от ДАТА постановление ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДАТА НОМЕР в отношении < Ф.И.О. >2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 на основании доверенности < Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи, как незаконное, отменить постановление от ДАТА, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления от ДАТА НОМЕР, ДАТА на автодороге АДРЕС., < Ф.И.О. >2, управляя грузовым автомобилем <...>, государственный номер НОМЕР, допустил поврежденеи дорожных сооружений (металлического ограждения), которое создало угрозу безопасности дорожного движения.

Указанными действиями < Ф.И.О. >2 нарушил п. 1,5 Правил дорожного движения РФ, согласно положениям которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР; постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР; рапортом сотрудника полиции; объяснениями < Ф.И.О. >2, другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу фактически обстоятельствам и направлены на неправильное толкование норм КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░