Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2015 ~ М-3642/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-3457/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Жучаева А. В.,

ответчика Видяевой Т. А.,

ответчика Татаркина А. Н.,

ответчика Радайкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жучаеву А. В., Видяевой Т. А., Татаркину А. Н., Радайкину А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту используется сокращенное наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Жучаеву А. В., Видяевой Т. А., Татаркину А. Н., Радайкину А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с Жучаевым А.В. кредитный договор № 1020041/0249 от 14 октября 2010 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратитьсуммувыданного кредита, а также уплатить проценты за пользование (п. 1.1 кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,5 % годовых, (п.п. 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором п.1.5 договора) – 14 октября 2015 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

По состоянию на 14.07.2015 за заемщиком числится задолженность по кредитному договору: срочная задолженность по основному долгу 32432 руб. 46 коп., просроченная задолженность по основному долгу 41008 руб. 87 коп. (в период с 10.04.2015 по 14.07.2015), просроченная задолженность по процентам 2650 руб. 21 коп. ( в период с 12.05.2015 по 14.07.2015), пени по основному долгу 650 руб. 21 коп., пени по процентам 40 руб. 68 коп., срочная задолженность по процентам 116 руб. 71 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 76899 руб. 14 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры:

- № 1020041/0249-7/1 от 14 октября 2010 года поручительства физического лица с Видяевой Т. А..

- № 1020041/0249-7/2 от 14 октября 2010 поручительства физического лица с Татаркиным А. Н..

- № 1020041/0249-7/3 от 14 октября 2010 поручительства физического лица с Радайкиным А. Н..

Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1, 2.2. договоров поручительства физического лица № 1020041/0249-7/1, № 1020041/0249-7/2 и № 1020041/0249-7/3 от 14.10.2010, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: Жучаева А. В., Видяевой Т. А., Татаркина А. Н., Радайкина А. Н. задолженность по кредитному договору - № 1020041/0249 от 14 октября 2010 года в сумме 76 899 руб. 14 коп. (по состоянию на 14.07.2015) в том числе срочная задолженность по основному долгу 32432 руб. 46 коп., просроченная задолженность по основному долгу 41008 руб. 87 коп. (в период с 10.04.2015 по 14.07.2015), просроченная задолженность по процентам 2650 руб. 21 коп. (в период с 12.05.2015 по 14.07.2015), пени по основному долгу 650 руб. 21 коп., пени по процентам 40 руб. 68 коп., срочная задолженность по процентам 116 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины просили отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известил, при этом, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Жучаев А.В., Видяева Т.А., Татаркин А.Н., Радайкин А.Н. не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жучаеву А. В., Видяевой Т. А., Татаркину А. Н., Радайкину А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 октября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Жучаевым А. В. заключен кредитный договор № 1020041/0249, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,5 % годовых, (п.п. 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.5. кредитного договора – 14 октября 2015 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору (л.д. 7-12).

ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выписками по счету Заемщика за период с 14.10.2010 по 14.07.2015 (л.д. 28-38). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Пунктами 4.2-4.3 предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.2.2 установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае если он не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитор денежные средства.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры:

- № 1020041/0249-7/1 от 14 октября 2010 года поручительства физического лица с Видяевой Т. А..

- № 1020041/0249-7/2 от 14 октября 2010 поручительства физического лица с Татаркиным А. Н..

- № 1020041/0249-7/3 от 14 октября 2010 поручительства физического лица с Радайкиным А. Н..

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям пункта 1.1 договоров поручительства каждый из поручителей обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Жучаевым А.В. своих обязательств по кредитному договору № 1020041/0249 от 14 октября 2010 года.

Согласно пунктам 1.2-1.6 договоров поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита <данные изъяты> рублей, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом 14,5 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.7 договоров поручители дали согласие отвечать за должника так, как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность посостоянию на 14.07.2015 за заемщиком числится задолженность по кредитному договору: срочная задолженность по основному долгу 32432 руб. 46 коп., просроченная задолженность по основному долгу 41008 руб. 87 коп. (в период с 10.04.2015 по 14.07.2015), просроченная задолженность по процентам 2650 руб. 21 коп. ( в период с 12.05.2015 по 14.07.2015), пени по основному долгу 650 руб. 21 коп., пени по процентам 40 руб. 68 коп., срочная задолженность по процентам 116 руб. 71 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 76899 руб. 14 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, с которых указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков Жучаева А.В., Видяевой Т.А., Татаркина А.Н., Радайкина А.Н., по кредитному договору № 1020041/0249 от 14 октября 2010 года перед истцом ОАО «Россельхозбанк» в сумме 76 899 рублей 14 копеек, согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ОАО «Россельхозбанк» к Жучаеву А. В., Видяевой Т. А., Татаркину А. Н., Радайкину А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1020041/0249 от 14 октября 2010 года в размере 76 899 рублей 14 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 506 руб. 97 коп. по платежному поручению № 28075 от 28 июля 2015 года (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день обращения ОАО «Россельхозбанк» с иском в суд.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 97 коп. по требованию о взыскании суммы задолженности, поскольку государственная пошлина в таком размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков: Жучаева А. В., Видяевой Т. А., Татаркина А. Н., Радайкина А. Н. в равных долях по 626 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жучаеву А. В., Видяевой Т. А., Татаркину А. Н., Радайкину А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жучаева А. В., Видяевой Т. А., Татаркина А. Н., Радайкина А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1020041/0249 от 14 октября 2010 года в сумме 76 899 (семьдесят шестьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 14 коп. (по состоянию на 14.07.2015) из которых: срочная задолженность по основному долгу 32432 руб. 46 коп., просроченная задолженность по основному долгу 41008 руб. 87 коп. (в период с 10.04.2015 по 14.07.2015), просроченная задолженность по процентам 2650 руб. 21 коп. (в период с 12.05.2015 по 14.07.2015), пени по основному долгу 650 руб. 21 коп., пени по процентам 40 руб. 68 коп., срочная задолженность по процентам 116 руб. 71 коп.

Взыскать с Жучаева А. В., Видяевой Т. А., Татаркина А. Н., Радайкина А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в равных долях по 626 (шестьсот двадцать шесть) руб. 74 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2015 года

Судья И.И. Бурлаков