Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 07.03.2023

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой Ольги Владимировны, Родионова Александра Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МП г. Самара «Жилсервис» к Родионовой Ольге Владимировне, Родионову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о.Самара «Жилсервис» обратилось к мировому судьей с иском к Родионовой О.В., Родионову А.Г. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 336,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 773,46 рублей. В обоснование иска указано, что истец управляет многоквартирным домом по <адрес>, в <адрес>, выполняя работы и услуги по содержанию общего имущества МКД. Ответчики являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Однако, обязанность по внесению платы за содержание жилья ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования МП г.о.Самара «Жилсервис» к Родионовой О.В., Родионову А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворены.

Взысканы в равных долях с Родионовой О.В., Родионова А.Г. в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 19 336,61 рублей, расходы по госпошлине в размере 773,46 рублей.

В апелляционной жалобе Родионова О.В., Родионов А.Г. просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований МП г.о. Самара «Жилсервис» к Родионовой О.В., Родионову А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг отказать в полном объеме. Авторы жалобы указывают, что при вынесении решения, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что обязательства ответчика по содержанию и ремонту дома надлежащим образом не исполнялись, ремонт газового оборудования, текущий ремонт и содержание многоквартирного дома ответчики производят сами. Истец никакие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг суду не представил, что привело к неверному разрешению дела.

Ответчик Родионова О.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель МП г. о. Самара «Жилсервис» в судебном заседании просила решение суда отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Родионов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис», осуществляет деятельность, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

МП г.о.Самара «Жилсервис» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Родионовой О.В., Родионову А.Г. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилое помещение расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы: Родионова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.19)

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности за спорный период в заявленном истцом размере.

Как следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, признан верным. Размер задолженности, в том числе определен исходя из представленной истцом информации о состоянии лицевого счета. Плата за содержание и ремонт общего имущества начислена в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что истец МП г.о. Самара «Жилсервис» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности являются несостоятельными, поскольку ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что услуга по содержанию жилья в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом не оказана, либо оказана ненадлежащего качества.

Фактически доводы ответчиков направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Более того, истцом МП г.о. Самара «Жилсервис» в суд первой инстанции были предоставлены договоры на выполнение работ по полной или частичной очистки кровли, обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, возмездного оказания услуг, подтверждающие факт выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Кроме того, с исковым требованием о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, имеющих значение для освобождения от уплаты либо перерасчета платежей за содержание помещений и текущий ремонт в сторону их уменьшения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МП г. Самара «Жилсервис» к Родионовой Ольге Владимировне, Родионову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой Ольги Владимировны, Родионова Александра Геннадьевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 06.04.2023 года.

Судья                          С.Н. Теплова