Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2022 (2-12921/2021;) ~ М-14026/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-1996/22

50RS0026-01-2021-018615-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксёновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шиллер О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шиллер О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 320005,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400,06 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении получения карты.

Согласно подтверждению АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, с максимальным лимитом кредитования 299000 рублей, процентная ставка 37,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласия индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 320005,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 320005,71 руб., из которых: 241745,80 руб. – основной долг; 39468,11 руб. – начисленные проценты; 25133,91 руб. – неустойка за пропуски платежей, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 12091,39 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 666,50 – другие комиссии, а так же расходы по уплате государственной пошлины 6400,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору Б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен со всему условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении получения карты.

Согласно подтверждению АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, с максимальным лимитом кредитования 299000 рублей, процентная ставка 37,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласия индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 320005,71 руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 241745,80 руб., начисленных процентов 39468,11 руб., платы за выпуск и обслуживание карты 900 руб., комиссии за участие в программе по страхованию 12091,39 руб. и 666,50 других комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора ответчику была начислена неустойка за просрочку минимального платежа 25133,91 рублей.

Суд считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом положений ст. 333 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение условий договора в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6400,06 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шиллер О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шиллер О. П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 309871,79 руб., из которых: 241745,80 руб. – основной долг; 39468,11 руб. – начисленные проценты; 15000 руб. – неустойка за пропуск платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 12091,39 руб. – комиссия за участие в программе по страхованию, 666,50 – другие комиссии, а так же расходы по уплате государственной пошлины 6400,06 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки, свыше присужденной, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 16.03.2022 года.