Решение по делу № 2-125/2019 (2-2292/2018;) ~ М-2321/2018 от 03.12.2018

2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 12 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

с участием истца Трифоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Юлии Викторовны к Прокушеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

Трифонова Ю.В. обратилась в суд с иском к Прокушеву С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения долга по кредитному договору ... от ... в размере 156923,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4340,00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Воркутинского городского суда от ... солидарно с неё, как поручителя, Прокушева С.В. заемщика, а также поручителей Гордеева А.В. и Качмазова В.Е. в пользу ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 932 920 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 766 руб. 73 коп., штрафная неустойка в размере 1710 руб., а всего взыскано 98 2396 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3255,99 руб. Поскольку ею в счет погашения задолженности оплачено 156932,59 руб., указанную сумму просит взыскать с заемщика Прокушева С.В.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Прокушев С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Гордеев А.В. и Качмазов В.Е. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, указанному Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.3, п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 28 августа 2013 года №2-2300/2013 солидарно с Прокушева С.В., Гордеева А.В., Трифоновой Ю.В. и Качмазова В.Е. взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 932920 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47766 руб. 73 коп., штрафная неустойка в размере 1710 руб., а всего взыскано 982396 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Как следует из материалов дела у Трифоновой Ю.В. из заработной платы удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 156923,59 руб., что подтверждается платежными поручениями

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства в силу п.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство должника перед кредитором.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, Трифонова Ю.В., исполнившая обязательства Прокушева С.В. по договору ... от ..., приобрела в порядке ст. 365 ГК РФ права кредитора по отношению к заемщику Прокушеву С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Прокушевым С.В. обязательств по кредитному договору установлен вступившими в законную силу постановлениями суда, требования Трифоновой Ю.В. о взыскании с Прокушева С.В. расходов на погашение обязательств по договору № ... от ... в уплаченной сумме 156923,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340,00 руб. (чек-ордер от ...).

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4340,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Трифоновой Юлии Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Прокушева Сергея Викторовича, ... в пользу Трифоновой Юлии Викторовны, ... задолженность в сумме 156923, 59 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 59 коп., судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 4340,00 руб., всего 161263,59 руб. (сто шестьдесят один рубль двести шестьдесят три тысячи 59 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме– 12 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.В.Полякова