Решение по делу № 2-1392/2017 ~ М-1375/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1392/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                        5 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олендаренко Дмитрия Дмитриевича к Самсонову Игорю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Олендаренко Д.Д. обратился в суд с иском к Самсонову И.А. о взыскании долга по договору займа.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал Самсонову И.А. в качестве займа денежные средства в сумме 540 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ До мая ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплачивал ему проценты и в августе ДД.ММ.ГГГГ года обещал погасить всю сумму займа. Однако в настоящее время проценты ответчик платить перестал, денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> взыскать с Самсонова И.А. денежные средства в сумме 540 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    Истец Олендаренко Д.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

    Представитель истца Олендаренко Д.Д. – Кучкина Н.С., действующая на основании доверенности (л.д. 14) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с Самсонова И.А. в пользу истца денежные средства в сумме 540 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик Самсонов И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 15,16,20,21), Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Также суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ответчик Самсонов И.А. получил в долг у Олендаренко Д.Д. 540 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Письменных доказательств возврата долга, соответствующих положениям ст. 161-162, 812 ГК РФ, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ Самсоновым И.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, тогда как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В данном случае, допустимыми и относимыми доказательствами являются только письменные доказательства.

    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Письменных доказательств, соответствующих требованиям закона о неполучения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца, ответчиком Самсоновым И.А. суду не представлено.

    В судебном заседании из пояснений представителя истца, установлено, что сумма долга до настоящего времени ответчиком истицу не возвращена.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо того, что неисполнение ответчиком обязательства произошло, в том числе, по вине истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 540 000 руб., наличие которого подтверждается вышеуказанной распиской заемщика, т.е. ответчика.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В материалах дела имеются договор с ООО «Сервис», квитанция об оплате представительских услуг ООО «Сервис» в сумме 10 000 руб.

    Однако указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности гр. Кучкина Н.С., договора об оказании юридических услуг между истцом и указанным представителем, квитанции об их оплате, расписки о получении денежных средств Кучкиной от Олендаренко, в материалах дела не имеется.

    Также Олендаренко Д.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 8600 руб., оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2).

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, государственная пошлина по данному иску составляет: (540 тыс. руб. – 200 тыс. руб.)х1%+5200 руб. = 8600 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самсонова Игоря Анатольевича в пользу Олендаренко Дмитрия Дмитриевича денежные средства по договору займа от 29.07.2013г. в сумме 540 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8600 рублей, а всего 548 600 рублей (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

    В удовлетворении требований в остальной части Олендаренко Дмитрию Дмитриевичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

       Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.

Председательствующий:                                                            Е.Н. Иванькова