Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2021 (2-2080/2020;) ~ М-1956/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-286/2021

18RS0023-01-2020-0003018-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Крестьянниковой (Зайнуллиной) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Крестьянниковой (Зайнуллиной) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 07.12.2006 года между Крестьянниковой (Зайнуллиной) С.В. и АО КБ «Ижкомбанк (ОАО) был заключен Кредитный договор № на сумму 1 050 000 рублей на срок 180 месяцев на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора кредита ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Решением суда от 01.10.2020 года частично удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Зайнуллиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2006 года по состоянию на 19.06.2019 года в сумме 970 279 рублей 27 копеек, в том числе 628 354 рубля 20 копеек - суммы основного долга; 286 011 рублей 40 копеек - суммы процентов за пользование кредитом, 55 913 рублей 67 копеек - пени. В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 19784 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.12.2006 года за период с 20.06.2019 года по 27.10.2020 года в сумме 190 655 рублей 45 копеек, в том числе 140 655 рублей 45 копеек - сумму процентов за пользование кредитом, 50 000 рублей 00 копеек - пени, расходы уплате государственной пошлине - 5 013 рублей 11 копеек.

В судебное заседание не явились: представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», ответчик Крестьянникова (Зайнуллина) С. В. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебное заседание поступило заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об отказе от исковых требований к Зайнуллиной (Крестьянниковой) С. В., в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ходатайствует об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ходатайство истца об отказе от иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, и приобщено к материалам дела.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224 - 225, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство истца удовлетворить.

Принять отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Крестьянниковой (Зайнуллиной) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Л. В. Майорова