Решение по делу № 2-1733/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1733/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002104-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

12 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шахову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шахову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шаховым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Шахову В.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,99 % годовых, а Шахов В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Шахов В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 254 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 780 672 руб. 70 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 83 521 руб. 09 коп., пени – 21 060 руб. 44 коп.

В адрес Шахова В.А. направлялось уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом добровольного снижения размера штрафных санкций, предусмотренных договором, просит суд взыскать с Шахова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 866 299 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины 11 863 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шахов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шахова В.А. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шаховым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Шахову В.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,99 % годовых на потребительские нужды, а Шахов В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также выразил согласие с Общими условиями договора ....

В соответствии с п.4.2 Общих условий Шахов В.А. обязался возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 5.1 Общих условий Шахов В.А. обязался в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполнения обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств ....

П.12 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 (в процентах за день) ....

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив Шахову В.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ...., а также выпиской по лицевому счету №4004366 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

Шахов В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 254 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 780 672 руб. 70 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 83 521 руб. 09 коп., пени – 21 060 руб. 44 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Шахова В.А.

В адрес Шахова В.А. направлялось уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено ....

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шахов В.А. не исполняет надлежащим образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шахова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 866 299 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 863 руб. ....

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с Шахова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11 863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шахову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шахова Виталия Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 866 299 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 780 672 руб. 70 коп., плановые проценты – 83 521 руб. 09 коп., пени – 2 106 руб. 04 коп.

Взыскать с Шахова Виталия Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственной пошлины 11 863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....