Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1417/2018 ~ М-39/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    24 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Беляева И.М., представителя ответчика по первоначальному иску ГСК «Окружной», действующего на основании полномочий, Шеренда Е.Л., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Солонникова Е.С. по доверенности Третьякова А.М., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» к Солонникову Е. С., ГСК «Окружной» о демонтаже гаражных боксов и встречному иску Солонникова Е. С. к МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о сохранении гаражного бокса,

установил:

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратился в суд с иском к Солонникову Е.С. о демонтаже гаражных боксов, в обоснование своих требований указав, что ГСК «Окружной» в 1993 году предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства гаражных боксов. В границах данного земельного участка находится сеть водопровода, находящегося на балансе истца. Вопреки действующим санитарным норм и правил ответчик в пределах охранной зоны возвел гараж, тем самым лишив МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» иметь доступ к водопроводу, что приводит к срыву сроков ликвидации аварий, причинению имуществу ответчика и третьих лиц ущерба, так как работы ведутся с использованием специального инструмента. Просит суд обязать ответчика произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с требованиями, Солонниковым Е.С. подан встречный иск, в котором он просит сохранить, принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование исковых требований указав, что с 2014 года он является членом ГСК «Окружной», полностью выплатив членские взносы.25.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за ним признано право собственности на спорный гаражный бокс. Факт прохождения под гаражным боксом Солонникова Е.С. в нарушение действующий СНиПов водопроводной сети сам по себе не является единственным и безусловным основанием для признания гаражного бокса самовольной постройкой и ее сноса.

Протокольным определением суда от 05.03.2018 ГСК «Окружной» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведен в число соответчиков.

Протокольным определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве государственного органа дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц привлечено Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Беляев И.М. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Солонников Е.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Третьяков А.М. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ГСК «Окружной» по должности Шеренда Е.Л. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 1403.2002 №10, установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы водопроводных сооружений следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве, а именно в СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года, и СанПиН 2.1-4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 1004.1995 №7.

Согласно пункту 2.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 м; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ГСК «Окружной» для строительства и эксплуатации гаражей на основании Постановления Администрации города Вологды № от 30.03.1993.

По территории данного земельного участка проходит водовод 2Д-700 мм, находящийся на балансе МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», что подтверждается топографическим планом, составленным ООО «ГеоСтройИзыскания».

При этом данный водовод существовал до передачи земельного участка во владение ГСК «Окружной», поскольку в письмах МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 23.07.1992 №787, а также от 22.12.1994 содержалось извещение о том, что при проектировании гаражей необходимо учитывать обеспечение защитной зоны не менее 10 метров от водоводов наполнения РЧВ детской областной больницы и зональной насосной станции ПЗ-23.

Вместе с тем, вопреки установленным санитарным нормам и правилам, на территории ГСК «Окружной», в пределах санитарно-защитной зоны был построен, в том числе, гараж Солонникова Е.С. №, который располагается непосредственно над проходящей линией водовода, что нашло свое подтверждение, в составленном в присутствии председателя ГСК «Окружной», акте осмотра от 27.02.2018.

Таким образом, суд считает, что имеет место нарушение положений СанПиН 2.1.4.1110-02 «Санитарные правила и нормы. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»), которые должны быть устранены путем демонтажа гаражного бокса №, так как иначе будет сохраняться постоянная угроза жизни и здоровью граждан, наличествовать препятствия в использовании по прямому назначению водовода, снабжающего питьевой водой жителей города, и в случае возникновения технической неисправности либо возникновения аварии на данном участке водовода будет отсутствовать возможность произвести земляные и иные технические работы по восстановлению работоспособности, что уже имело место в 2014 году.

Довод стороны ответчика о том, что о наличии водовода им не было известно, судом отклоняется, так как по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при получении разрешения на строительство гаража, которое обязательно для юридического лица (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), такое разрешение получается ГСК «Окружной», поскольку он является владельцем земельного участка, созданные гаражи в последствии образуют блок гаражей являющийся единым объектом капитального строительства под одним кадастровым номером, обязан проверить соответствие проектной документации требованиям, в том числе, санитарных норм и правил, то есть при выполнении указанных мероприятий ГСК стало бы известно о наличии на его территории участка водопровода.

Кроме того, при получении земельного участка в постоянное/бессрочное пользование до ГСК «Окружной», согласно пункту 6 Постановления Администрации города Вологды № 554 от 30.03.1993, была доведена информация о наличии технических условий и заключений, выданных службами города, необходимость соблюдения которых при строительстве гаражей подразумевалась.

К тому же в соответствии пунктами 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, установлено, что зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Поскольку владельцем спорного гаража является Солонников Е.С., несмотря на то, что правообладателем земельного участка, на котором он возведен, является ГСК «Окружной», данный объект является недвижимым имуществом, построен без получения соответствующего разрешения на строительство, в нарушение установленных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть по сути представляет собой самовольную постройку, именно на него, по смыслу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена обязанность по сносу данного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возложении на ответчика вышеуказанной обязанности, суд считает необходимым установить срок ее исполнения – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая Солонникову Е.С. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, суд исходит из того, что истцом в нарушение СНиПов произведено строительство гаражного бокса на территории ГСК «Окружной» в непосредственной близости от водопроводной сети, принадлежащей МУП ЖКХ «Вологдагородоканал», без учета охранной зоны.

В виду того, что исковые требования МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Солонникова Е.С. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на Солонникова Е. С. обязанность произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Солонникова Е. С. в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ГСК «Окружной» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Солонникова Е. С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.