Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8901/2020 от 12.03.2020

Судья: Землемерова О.И.                дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А.,

рассмотрев 18 марта 2020 года частную жалобу ООО «Строительство телефонных и оптических линий связи «СТОЛС» на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления ООО «Строительство телефонных и оптических линий связи «СТОЛС» к ООО «Терек» об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительство телефонных и оптических линий связи «СТОЛС» обратилось в суд с иском к ООО «Терек» об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО «Строительство телефонных и оптических линий связи «СТОЛС» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку спор между юридическими лицами подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем, судьей не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Положения пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающие отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, утратили силу с 1 октября 2019 года. Действующая редакция пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ не предусматривает отказ в принятии искового заявления, в случае, если оно подсудно арбитражному суду.

Вместе с тем, судья первой инстанции это положение не учел и применил закон, не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года – отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу ООО «Строительство телефонных и оптических линий связи «СТОЛС» – удовлетворить.

Судья