Решение по делу № 2-252/2015 (2-5165/2014;) ~ М-5252/2014 от 04.12.2014

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Форд Фокус» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № Автомобиль был застрахован от рисков – «каско» (хищение, ущерб), в подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 67.095 руб., способ выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 450.000 руб. Договор страхования заключен на условия Правил страхования средств наземного транспорта, в редакции действующей на день заключения договора.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В установленные законом и Правилами страхования сроки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и представил все необходимые документы для выплаты. Однако, до настоящего времени истец не получил направление на ремонт на СТОА, ремонт автомобиля не проведен, все разумные сроки для выдачи направления и производства ремонта истекли.

Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 2Форд Фокус» государственный номер № составила 188.711 руб., за составление отчета истец оплатил 5.000 руб.

Просит суд: взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 188.711 руб., расходы за составление отчета об оценке 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., неустойку в сумме 67.095 руб., почтовые расходы 730 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не оспаривая свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. Автомобиль был застрахован от рисков – «каско» (хищение, ущерб), в подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 67.095 руб., способ выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 450.000 руб. Договор страхования заключен на условия Правил страхования средств наземного транспорта, в редакции действующей на день заключения договора. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключения договора страхования указано: возмещение ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фокус» государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение застрахованному транспортному средству механических повреждений нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, материалами проверки по факту ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же актом осмотра транспортного средства, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 3.2.1 дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. Факт наступления страхового случая и обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в согласованной сторонами форме участниками процесса не оспаривался.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 9.6 Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь обязхан в срок не позднее 10 дней предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех обстоятельств произошедшего, а так же предоставить документы: полис, документы, подтверждающие уплату страховой премии, паспорт транспортного средства и т.д.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в ЗАО «МАКС» заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Согласно материалам дела ЗАО «МАКС» получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в следующие сроки: в случае хищения транспортного средства – 30 рабочих дней, в случае гибели – 30 рабочих дне, в остальных случаях – 15 рабочих дней.

Однако, как установлено в судебном заседании и доказательств обратного ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, до настоящего времени страховое возмещение в согласованной сторонами форме истцу выплачено не было, в связи с чем, истцом и заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскание денежной суммы при согласовании формы выплаты «ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Из теста страхового полиса следует, что форма возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, даже при выборе страхователем такой формы страхового возмещения как ремонт на СТОА, права страхователя не должны нарушаться.

В данном случае, суд находит нарушение прав страхователя, связанных с длительностью осуществления необходимых мероприятий, направленных на восстановление транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком в нарушение условий страхования истцу направление на ремонта на СТОА не направлено, мотивированный отказ в производстве страховой выплаты не направлен.

Так же суд учитывает, что согласно правил страхования направление на СТОА должно быть направлено страхователю в течение 15 рабочих дней, то есть при предоставлении истцом заявления со всеми необходимыми документами – ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в согласованной сторонами форме должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При определении размера страхового возмещения, суд учитывает представленный истцом отчет об оценке, составленный ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» государственный номер № без учета износа составляет 188.711 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнено незаинтересованным лицом, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, указан источник цен. Данный отчет участниками процесса не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 188.711 руб., а так же расходы за составление отчета об оценке в сумме 5.000 руб.

Поскольку положениями ГК Российской Федерации, также Федеральным законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не установлен размер ответственности исполнителя при нарушении им сроков окончания услуги либо обнаружения потребителем недостатков оказанной услуги по страхованию имущества, отношения сторон в указанной части регулируются положениями главы III закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67.095 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая правовую позицию ответчика, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», №2300-1 от 07.02.1992 г. в ред. от 25.06.2012 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10.000 руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, поскольку существо исковых требований вытекает из заключения между сторонами договора страхования, и, соответственно, также регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен нести расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5.274 руб. 22 коп.

В соответствии с требованиями ст. 94, 96, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 730 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5,. в соответствии с условиями которого ФИО5 за 10.000 руб. обязался оказать услуги по изучению документов, подготовке документов в суд, осуществлению интересов заказчика в суде. Однако, как следует из материалов дела, представитель ФИО5,, с которым был заключен договор в судебном заседании интересы истца не представлял, исковое заявление подписано самим истцом ФИО1 То есть, суд считает, что помощь ФИО5 истцу могла быть выражена лишь изучении документов и информировании его о возможных вариантах решения проблемы, а так же в оформлении искового заявления, в связи с чем, учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 188.711 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 5.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 730 руб., неустойку в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., а всего взыскать 210.941 (двести десять тысяч девятьсот сорок один) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского <адрес> взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в сумме 5.274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 188.711 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 5.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 730 руб., неустойку в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., а всего взыскать 210.941 (двести десять тысяч девятьсот сорок один) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского <адрес> взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в сумме 5.274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     ФИО8