Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10729/2014 ~ М-9311/2014 от 23.09.2014

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                                    Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10729\2014 по иску ООО «истец» к Новиковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Новиковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 98597 руб.94 коп, расходов на оплату госпошлины в сумме 3157руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. Однако, ответчик, являясь собственником квартиры, уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 98597,94 руб.

В связи с указанным, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «истец» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным    определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика    привлечен Новиков И.Н..

         Ответчик – Новикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители, Новиков С.Н., Новиков И.Н., являющийся третьим лицом, в судебное заседание явились, с иском не согласись, пояснив, что истец    производил оплату в соответствии с представленными квитанциями истцом, в связи с чем, задолженности не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей ответчика и третьего лица, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Новикова Л.Н. и Новиков И.Н. являются равнодолевыми собственниками квартиры №, расположенная по адресу: АДРЕС. ( л.д.135)

Судом установлено, что ООО «истец» является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.33-35).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Новиковой Л.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 98597,94руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23)

В судебном заседании суда представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правоотношения сторон связаны со взысканием периодических платежей, то есть оплата коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусматривает исполнение обязательства по частям.

Так как исполнение обязательств носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, истец ООО «истец» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок приходится с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает, что на Новикову Л.Н.. не может быть возложена обязанность по оплате эксплуатационных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на не предоставление стороной истца доказательств утверждения общим собранием собственников помещений размера платы за жилое помещение, из представленного расчета задолженности, не представляется возможным уставить, исходя из какого размера, установлена плата за содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ "...размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ термин "плата за содержание и ремонт жилого помещения" включает в себя: расходы собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из указанной ч. 7 ст. 156 ЖК РФ вытекает обязательное императивное условие о порядке установления размера платы - на общем собрании собственников.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает ЖКУ и образовалась задолженность в размере 98597,94 руб. однако, из представленного расчета не усматривается, за какие именно услуги произведено начисление, при этом суд, предлагал истцу представить подробный расчет задолженности, документы, обосновывающиеся начисление за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако, истец уклонился от представления    запрашиваемых документов, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правильность расчета задолженности     за жилищно- коммунальные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих размер задолженности, ее расчет и период взыскания не представил.

Из объяснений стороны ответчика следует, что он регулярно производит оплату в соответствии с требованиями ЖК РФ. В обоснование своих возражений представил квитанции об оплате, при этом суд обращает внимание, что возложение обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги в полном объеме    на одного сособственника, противоречит положению ст. 210 ГК РФ.

Истцом доказательств, в опровержение представленных ответчиком квитанций, расчета, доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Суд не может принять во внимание расчет задолженности истца, поскольку в нем нет разбивки по отдельным видам оказанных услуг, противоречит представленным ответчиком платежным документам.

При этом суд отмечает, что истцом требований о взыскании коммунальных услуг по фактически понесенным затратам не заявлялось, а суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает спор, исходя из заявленных требований.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности при условии перерасчета имеющейся у ответчика задолженности в соответствии с действующим законодательством.

        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства сформировавшейся за истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

                 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Новиковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98597,94руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                    Н.В.Лосева