Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2016 от 30.06.2016

Мировой судья судебного участка

№ 36 Октябрьского судебного района г. Самары

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Л.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ГУП Самарской области «Аграрный проект» задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата К.Л.Д. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ГУП Самарской области «Аграрный проект» задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат.

дата К.Л.Д. подана частная жалоба на указанное определение, заявитель считает определение мирового судьи подлежащим отмене поскольку отказ носит формальный характер, на бесспорность имеющихся правоотношений указывает справка работодателя о начисленной, но не выплаченной заработной плате и размере компенсации за задержку выплаты, а также иные представленные документы.

С учетом требований ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата К.Л.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ГУП Самарской области «Аграрный проект» задолженности по зарплате, отпускным в размере *** руб. без учета НДФЛ, компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере *** руб., приобщив при этом к заявлению заверенную работодателем копию трудового договора, надлежаще оформленную справку работодателя о размере задолженности по начисленной заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплаты, справку о том, что заявитель работает в ГУП СО «Аграрный проект» по настоящее время, карточку счета 70, расчетные листки, выписку из ЕГРЮЛ в отношении работодателя.

При ознакомлении с указанным заявлением и приобщенными к нему документами мировой судья пришел к выводу о том, что заявленное требование не носит бесспорный характер, в связи с чем, вынес оспариваемое определение.

Между тем, проверив представленный материал, суд считает, что отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа по сути является формальным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

.Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, а также о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (абзацы 6, 8 ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из исследуемых материалов К.Л.Д. мировому судье вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ГУП Самарской области «Аграрный проект» задолженности по зарплате, отпускным в размере *** руб. без учета НДФЛ, компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере *** руб., представлены заверенная работодателем копия трудового договора, надлежаще оформленная справка работодателя о размере задолженности по начисленной заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплаты, справка о том, что заявитель работает в ГУП СО «Аграрный проект» по настоящее время, карточка счета 70, расчетные листки, выписка из ЕГРЮЛ в отношении работодателя.

Анализ представленных заявителем документов не позволяет сделать вывод о наличии спора между работником и работодателем о размере причитающихся к выплате денежных средств, что также подтверждается отзывом ГУП СО «Аграрный проект» на частную жалобу К.Л.Д. , из которого следует, что общая задолженность по начисленной, но невыплаченной заявителю заработной плате составляет *** руб. без учета НДФЛ, компенсация за задержку выплаты заработной платы – *** руб., отказ в выплате обусловлен отсутствием денежных средств на счетах предприятия, на дату получения частной жалобы задолженность перед К.Л.Д. не погашена, спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от дата подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии заявления К.Л.Д. о выдаче судебного приказа - отменить.

Настоящий материал направить мировому судье участка судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Е. В. Трух