Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-750/2014 от 24.11.2014

№ 23129333, № 1-750/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Антоновой А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Степанкова И.В.

адвоката Арнста Р.А., предоставившего удостоверение № 1126 ордер № 181 от 17.12. 2014 года

Подсудимого Зинченко А.Ю.

Потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЗИНЧЕНКО А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее судимого:

1.       30.04.2002 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 23 дня (С учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от 17 декабря 2014 года к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18.12. 2009 г. на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 23 дня).

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зинченко А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме того, совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

1 ноября 2014 года в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Зинченко А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, зная, что ФИО11 и ФИО7 нашли денежные средства в сумме 64000 рублей, решил завладеть обманным путем указанными денежными средствами. Находясь в <адрес> края, Зинченко А.Ю., представившись ФИО11 собственником, найденных ею денежных средств, тем самым ввел последнюю в заблуждение. ФИО11 пояснила Зинченко А.Ю., что потратила часть денежных средств на приобретение пуховиков, а остаток в сумме 40000 рублей положила на свой расчетный счет. Зинченко А.Ю. потребовал у ФИО8 вернуть денежные средства и пуховики. ФИО8, будучи введенной в заблуждение, передала Зинченко А.Ю., принадлежащие ей мужской пуховик, стоимостью 3800 рублей, женский пуховик, стоимостью 4200 рублей. После чего, Зинченко А.Ю. совместно с ФИО11 проследовал в отделение Сбербанка России № 9031, где ФИО11 сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме 40000 рублей и передала их Зинченко А.Ю.

С похищенным Зинченко А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 48000 рублей.

29 декабря 2013 года около 4 часов 20 минут Зинченко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО12 вреда здоровью, нанес последней не менее четырех ударов ногой в область спины, в том числе один удар пришелся по кисти левой руки, не менее двух ударов кулаком в область лица с левой стороны и один удар кулаком в левый висок. В результате своих действий Зинченко А.Ю. причинил ФИО12, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, в виде отека мягких тканей скуловой, подглазничной, околоушно-жевательной области слева, перелома левой скуловой кости, левой скуловой дуги со смещением, перелома венечного отростка слева без смещения. Данные телесные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

29 декабря 2013 года около 4 часов 20 минут Зинченко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, нанес ФИО12 не менее четырех ударов ногой в область спины, в том числе один удар пришелся по кисти левой руки, после чего взял металлический каркас от потолочной люстры и кинул его в сторону ФИО9, при этом высказал угрозу убийством. Затем нанес не менее двух ударов кулаком в область лица с левой стороны и один удар кулаком в левый висок, при этом, высказывая в адрес ФИО12 угрозы убийством, которые ФИО12 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, так как Зинченко А.Ю, находился в состоянии опьянения и был агрессивно настроен.

Подсудимый Зинченко А.Ю. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая ФИО12 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО11 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны ( л.д.189). В судебное заседание потерпевшая не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии.

Адвокат ФИО10 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал. Адвокат и подсудимый согласны на рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшей ФИО11.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшей ФИО11 также не возражает.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей ФИО11

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Зинченко А.Ю. разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зинченко А.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Зинченко А.Ю. в совершении 1.11.2013 года мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Вина Зинченко А.Ю. в совершении 29.12.2013 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Вина Зинченко А.Ю. в совершении 29.12.2013 года угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – металлический каркас от потолочной люстры, хранящийся у потерпевшей ФИО12, оставить у последней; компакт-диск с видеозаписью из помещения кассы отделения Сбербанк России № 9031/0301, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зинченко А.Ю. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Зинченко А.Ю., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д. 140), официально не трудоустроен, проживает с семьей.

Согласно данных Минусинского ПНД ( л.д.128) на учете у врача - психиатра не состоит, а также с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии Зинченко А.Ю. не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ФИО13 материального ущерба ( ст. 159 ч. 2 УК РФ),активное способствование раскрытию и расследованию преступлений( указал время, место, способ совершения преступлений), признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном,

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Зинченко А.Ю. рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО12 – строго не наказывать, совершенные преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как в действиях Зинченко А.Ю. имеется рецидив преступлений. Преступления, предусмотренные ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, совершены Зинченко А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ, не имеется.

У суда не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает Зинченко А.Ю. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИНЧЕНКО А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 159 ч. 2 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

По ст. 112 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы,

По ст. 119 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зинченко А.Ю. 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зинченко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Зинченко А.Ю. - заключение под стражу отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – металлический каркас от потолочной люстры, хранящийся у потерпевшей ФИО12, оставить у последней; компакт-диск с видеозаписью из помещения кассы отделения Сбербанк России № 9031/0301, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.