Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ 2-290/2017 от 18.07.2017

Дело№2-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 25 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Туровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что истец, на основании заявления ответчика выдал последнему карту Visa. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете, будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте, задолженность по состоянию на 24.05.2017 года составляет 128929,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118630,40 руб., просроченные проценты – 8215,39 руб., неустойка – 2083,82 руб. Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 3778,59 руб.

Истец- ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2014 года, истец выдал ответчику карту Visa. Лимит по карте установлен в размере 120000 руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты от 29.07.2014 года, подписанным Туровой Т.А. последняя была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Согласно п.п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 120000 руб. на срок 36 мес. под 17,9%, дата платежа была установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с минимальным ежемесячным платежом 5,0% от размера задолженности. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены Туровой Т.А. в составе информации о полной стоимости кредита, полученной 29.07.2014 года. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно – не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте №. По состоянию на 24.05.2017 года, задолженность по кредитной карте составляет 128929,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118630,40 руб., просроченные проценты – 8215,39 руб., неустойка – 2083,82 руб. данный расчет представлен истцом.

Заемщик, задолженность не погасил, график ее погашения нарушил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Сбербанк РФ сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 24.05.2017 года, в сумме 128929,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118630,40 руб., просроченные проценты – 8215,39 руб., неустойка – 2083,82 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Сбербанка РФ правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3778 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Туровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Туровой Т.А в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте № от 29.07.2014 года в сумме 128929 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 руб. 59 коп., а всего: 132708 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /25.08.2017 г./

Судья И.Е.Сасенко