Решение по делу № 2-299/2018 (2-4923/2017;) ~ М-4806/2017 от 28.11.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи    Ситниковой С.Ю.,

при секретаре                ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО3 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору страхования: взыскании ущерба, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору страхования: взыскании ущерба, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что 20.06.2015г. в <адрес> на пересечении улиц Пролетарская и 8 Марта произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: УАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, и ВАЗ-21124, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО1 В адрес представителя страховой компании АО «АльфаСтрахование» 03.10.2017г. ею было подано заявление о страховом случае. Однако, страховщик отказал в приеме документов. Считает, что действительный размере ущерба составил 150 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., про оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку на дату вынесения решения, штраф в размере 75 000 руб., финансовую санкцию на дату вынесения решения, убытки в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца ВАЗ-21124, г/н №, действительно получил механические повреждения в результате ДТП от 20.06.2015г.

Из постановления Майкопского городского суда от 18.01.2016г. по делу № усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО2. При этом, виновным в ДТП является ФИО1

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой случай наступил.

Истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и Описью почтовых вложений от 03.10.2017г.

Однако, страховщик отказал истице в приеме документов.

Несогласившись с данным отказом истица по своей инициативе обратилась к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

На основании независимого Экспертного Заключения № от 20.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, г/н №, составила с учетом износа деталей составляет 183 789,90 руб., средняя стоимость автомобиля на июнь 2015 года составляет 159 000 руб., стоимость годных остатков составляет 9 000 руб.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 120 000 рублей.

Как видно из материалов дела, 17.10.2017г. истцом была направлена Претензия с требованиями в десятидневный срок произвести осмотр транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения в размере 150 000 руб., а также неустойки в полном объеме и расходы в размере 7 500 руб.

Направление указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением квитанцией ФГБУ «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления данная претензия была получена ответчиком 25.10.2017г.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ-21124, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 199 753,15 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20.06.2015г. составляет 137 805,00 руб., стоимость годных остатков составляет 16 557,00 руб.

Эксперт-техник ФИО6, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), имеет стаж работы – 20 лет.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 121 248 руб. (137 805,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 16 557,00 руб. (стоимость годных остатков)) обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Принимая во внимание лимит ответственности страховой компании, суд полагает, что страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика составляет 120 000 руб.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 03.10.2017г.

Из Отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что заявление истицы прибыло в место вручения 04.10.2017г., однако своевременно не было получено страховой компанией.

Таким образом, страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 24.10.2017г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 24.10.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 29.01.2018г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 97 дней.

Неустойка составляет 116 400 руб. (120 000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 97 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 50 000 рублей.

Абзацем 3 п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 03.10.2017г.

Из Отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что заявление истицы прибыло в место вручения 04.10.2017г., однако своевременно не было получено страховой компанией.

При этом ответчик не представил мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что страховой компанией в предусмотренный срок решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате по претензии принято не было, с 24.10.2017г. по 29.01.2018г. (день вынесения решения суда) финансовая санкция составляет 19 400 рублей (400 000 руб. х 0,05% х 97 дней).

Согласно п.63 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. №) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на производство оценки по определению размера ущерба в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также убытки на сумму 2 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя расходы по проведению судебной экспертизы, убытки и расходы по производству досудебной оценки подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору страхования: взыскании ущерба, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 ущерб в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 19 400 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании ущерба в размере, превышающем 120 000 рублей, взыскании неустойки в размере, превышающем 50 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись    С.Ю. Ситникова