Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-165/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Куприной Е.М.,

с участием государственных обвинителей – Соколовой А.В., Лесик Е.В.,

подсудимой Малышевой Елены Александровны,

подсудимого Малышева Максима Геннадьевича,

защитника подсудимой Малышевой Е.А. – адвоката Легейда В.В., представившей суду ордер № 4215н от 16.10.2014, удостоверение № 0724, выданное 20.06.2014,

защитника подсудимого Малышева М.Г. – адвоката Первых Ю.А., представившего суду ордер № 4464-н от 23.09.2014, удостоверение № 0173, выданное 23.11.2002,

потерпевших Николаевой Е.А., Коптевой Е.Г., Савченко О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орел уголовное дело по обвинению

Малышевой Е.А., <данные изъяты>, судимой

- 28.07.2014 Чесменским районным судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.08.2014 Мценским районным судом Орловской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Малышева М.Г., <данные изъяты>, судимого

- 28.07.2014 Чесменским районным судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.08.2014 Мценским районным судом Орловской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Малышев М.Г. и Малышева Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Малышев М.Г. ДД.ММ.ГГ находясь на территории г. Орел, точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, вступил в предварительный сговор на его совершение со своей матерью Малышевой Е.А.

В целях осуществления задуманного, заранее распределив между собой роли, Малышев М.Г. и Малышева Е.А. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 20 минут, под предлогом осмотра квартиры с целью последующего ее приобретения, пришли в <...>, и, находясь в ней на законных основаниях, ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в то время пока Малышева Е.А. отвлекала на себя внимание находившихся в квартире Потерпевший №1 и других членов ее семьи, Малышев М.Г. во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находившейся на тумбочке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек «Petek», стоимостью 1600 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 220 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей банковской картой «Московский индустриальный банк» и банковской картой «Сбербанк России». Таким образом, Малышев М.Г. и Малышева Е.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1820 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2

Малышев М.Г. и Малышева Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Малышев М.Г. ДД.ММ.ГГ находясь на территории г. Орел, точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, вступил в предварительный сговор на его совершение со своей матерью Малышевой Е.А.

В целях осуществления задуманного, заранее распределив между собой роли, Малышев М.Г. и Малышева Е.А. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 15 минут, под предлогом осмотра квартиры с целью последующего ее приобретения, пришли в <...>, и находясь в ней на законных основаниях, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в то время пока Малышева Е.А., отвлекала на себя внимание находившейся в квартире Потерпевший №2, Малышев М.Г. во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, висевшей на ручке двери одной из комнат квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 рублей, а из шкафа, находившегося в коридоре квартиры, принадлежащие ей золотые украшения, а именно: золотое кольцо с фианитами коричнево и белого цвета, весом 5 грамм, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 10000 рублей; золотую цепочку, весом 3 грамма, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 6000 рублей; золотой браслет, весом 6 грамм, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 12000 рублей; золотые серьги в виде цветка, весом 3 грамма, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 6000 рублей; золотые серьги в виде ангелов с фианитами, весом 5 грамм, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 10000 рублей; золотые серьги с английской застежкой в виде трех зубцов, весом 6 грамм, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 12000 рублей; фрагмент золота, весом 1 гр., 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 2000 рублей. Таким образом, Малышев М.Г. и Малышева Е.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 58050 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3

Малышев М.Г. и Малышева Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Малышев М.Г. ДД.ММ.ГГ, находясь на территории г. Орел, точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, вступил в предварительный сговор на его совершение со своей матерью Малышевой Е.А.

В целях осуществления задуманного, заранее распределив между собой роли, Малышев М.Г. и Малышева Е.А. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 45 минут, под предлогом осмотра квартиры с целью последующего ее приобретения, пришли в <...>, и находясь в ней на законных основаниях, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в то время пока Малышева Е.А., отвлекала на себя внимание находившейся в квартире Потерпевший №3, Малышев М.Г. во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находившейся в спальне, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1500 рублей, а из шкатулки, находившейся на тумбочке в комнате квартире, принадлежащие ей золотые украшения, а именно: золотое кольцо в виде ромба с фианитами, весом 5,5 грамм, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 11000 рублей; золотое кольцо в виде лепестка с фианитами и белым жемчугом в центре, весом 3,5 грамма, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо с фианитами, весом 3 грамма, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо в виде бабочки с фианитами и голубым топазом, весом 2,16 грамма, 585 пробы, по цене 2000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 4320 рублей. Таким образом, Малышев М.Г. и Малышева Е.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму 29820 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малышев М.Г. и Малышева Е.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании подсудимые Малышев М.Г. и Малышева Е.А. с предъявленным им органами следствия обвинением согласились полностью, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Защитник Малышева М.Г. – адвокат Первых Ю.А., защитник Малышевой Е.А. – адвокат Легейда В.В. ходатайство своих подзащитных о постановлении судебного решения в особом порядке поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Малышева М.Г. и Малышевой Е.А. в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Малышева М.Г. и Малышевой Е.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Малышеву М.Г. обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малышева М.Г., суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по 2-му эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по 3-му эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Малышевой Е.А. обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малышевой Е.А., суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по 2-му эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по 3-му эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также роль и степень фактического участия каждого из них в совершенных преступлениях.

Малышевым М.Г. и Малышевой Е.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Малышевой Е.А. по всем эпизодам в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышеву М.Г. по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Малышева М.Г. и Малышевой Е.А., не установлено.

При изучении личности подсудимого Малышева М.Г. установлено, что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, по последнему месту регистрации: <...> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 119,122), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 116, 117), по месту содержания под стражей характеризовался положительно (т. 2 л.д. 118), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 111,114,115), судим (т. 3 л.д. 32-38,47-51).

При изучении личности подсудимой Малышевой Е.А. установлено, что регистрации на территории Российской Федерации она не имеет, по последнему месту регистрации: <...> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 152, 154), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 145, 148), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 143, 144, 146-147), по месту содержания под стражей характеризовалась положительно (т. 2 л.д. 151), судима (т. 3 л.д. 32-38, 47-51).

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, так как признает, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать своим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая Малышеву М.Г. и Малышевой Е.А. наказание суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку преступления совершенные Малышевым М.Г. и Малышевой Е.А. относятся к категории средней тяжести, наказание должно быть назначено им по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мценским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГ постановлен приговор об осуждении Малышева М.Г. и Малышевой Е.А. за преступления, образующие с преступлениями по настоящему уголовному делу совокупность преступлений, в связи, с чем окончательное наказание Малышеву М.Г. и Малышевой Е.А. назначается судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку считает, что цели наказания в отношении Малышева М.Г. и Малышевой Е.А. могут быть достигнуты без назначения подсудимым дополнительной меры наказания.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Малышеву М.Г. и Малышевой Е.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять назначенное Малышеву М.Г. и Малышевой Е.А. приговором Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГ условное наказание.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Малышева Е.А. и Малышев М.Г. ранее не судимы, в местах лишения свободы наказание не отбывали, совершили преступления средней тяжести, и руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимые должна отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен иск о взыскании в ее пользу с Малышевой Е.А., Малышева М.Г. материального ущерба в размере 1820 руб., морального вреда в размере 50000 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, в части морального вреда исковые требования не признал.

Подсудимая ФИО3 исковые требования в части взыскания материального ущерба признала частично, в части морального вреда исковые требования не признала.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании был заявлен иск о взыскании в ее пользу с Малышевой Е.А., Малышева М.Г. в равных долях материальный ущерб в размере 58050 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, в части морального вреда исковые требования признал частично.

Подсудимая ФИО3 исковые требования в части взыскания материального ущерба признала частично, в части морального вреда исковые требования не признала.

Потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании был заявлен иск о взыскании в ее пользу с Малышевой Е.А., Малышева М.Г. в равных долях материальный ущерб в размере 29820 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, в части морального вреда исковые требования не признал.

Подсудимая ФИО3 исковые требования в части взыскания материального ущерба, морального вреда не признала.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку подсудимые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, где объектом преступлений является исключительно собственность потерпевших, то есть их материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевших, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденных за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3 о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования в части материального ущерба подтверждаются материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307–310, 312-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышеву Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ее наказание:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по третьему эпизоду по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Малышевой Е.А. назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Мценского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ окончательно к отбытию назначить Малышевой Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Малышевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Малышевой Е.А исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть Малышевой Е.А. в срок отбытия наказания, отбытое ею наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Признать Малышева М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по третьему эпизоду по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Малышеву М.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ окончательно к отбытию назначить Малышеву М.Г. наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Малышеву М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Малышеву М.Г. исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть Малышеву М.Г. в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Малышева М.Г., Малышевой Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1820 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Малышева М.Г., Малышевой Е.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 58050 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Потерпевший №2 отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Малышева М.Г., Малышевой Е.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 29820 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Потерпевший №3 отказать.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГ, ценник на золотое кольцо, товарный чек №*** от ДД.ММ.ГГ на кошелек, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок с момента получении копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                             С.В. Наумова