Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4014/2017 ~ М-3362/2017 от 04.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«24» июля 2017 года г. Самара

Промышленного районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

с участием представителя истца Сухотериной Л.С. – Коршикова Д.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации г.о. Самара – Ниловой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сухотериной Л.С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

установил:

Сухотерина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью 91,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ею произведена реконструкция в данном помещении, в результате чего первоначальная общая площадь нежилого помещения, которая составляла 91,4 кв.м., уменьшилась до 90,8 кв.м. Разрешение на строительство и реконструкцию в установленном законом порядке не получалось. Самовольно реконструированный объект соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно уведомления Департамента градостроительства г.о. Самара № от 28.06.2017г. отказано в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не обращалась в соответствующие органы за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не знала о необходимости данных документов.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку за разрешением на строительство и актом ввода объекта в эксплуатацию, истец в соответствующие органы не обращалась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актамиРФ.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешениенавводобъекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии сразрешениемна строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Пунктом 2 указаннойстатьиопределено, что длявводаобъекта в эксплуатацию застройщикобращаетсяв федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъектаРоссийскойФедерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения,выдавшиеразрешениена строительство, с заявлением овыдачеразрешениянавводобъекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что, в нарушение указанных норм, истец с заявлением о вводеспорного объекта недвижимости в эксплуатацию в уполномоченный органнеобращалась, в воде реконструированного здания в эксплуатацию ей не отказывалось.

Имеющееся в материалах дела заявление истца в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара о выдаче заключения о соответствии выполненных строительных мероприятий в спорном нежилом помещении градостроительным нормам, суд во внимание не принимает, поскольку данное обращение не подтверждает факт обращения истицы по вопросу выдачи разрешениянавводобъекта в эксплуатацию и отказа ей в этом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора. Данный вывод согласуется с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.)», следовательно, исковое заявление, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сухотериной Л.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –