Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2021 ~ М-214/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-727/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 22 марта 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федянова Валентина Александровича, Симанской Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройГрад», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей, взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л :

Федянов В.А., Симанская Е.В. обратились в суд с иском, в последствии уточненным к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройГрад» (ООО «Торговый дом «СтройГрад»), Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ООО «СтройГрад») о защите прав потребителей, взыскании сумм. В обоснование исковых требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» и истцами был заключен договор № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик (ООО «СтройГрад») обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру в данном доме, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек. Объект долевого строительства должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не была своевременно передана истцу. За несвоевременную передачу спорного объекта подлежит взысканию неустойка в размере 65 081 рубль 66 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Кроме того, за спорный объект истцами была внесена переплата в размере 50 000 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату. Ранее направленная претензия истцов была оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Просят суд взыскать с ООО «СтройГрад» в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 081 рубль 66 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере по 4 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, штраф; взыскать с ООО «Торговый дом «СтройГрад» в свою пользу возврат излишне уплаченной суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – Федянов В.А. на удовлетворении иска настаивал, изложив доводы и факты искового заявления, дополнил, что денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек он с супругой передавали наличными денежными средствами юристу ООО «Торговый дом «СтройГрад», в связи с чем им была выдана соответствующая справка.

Истец – Симанская Е.В. в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представителем ответчиков – ООО «Торговый дом «СтройГрад», ООО «СтройГрад» – Елауркиным В.П. в целом даны аналогичные пояснения как от застройщика (ООО «СтройГрад»), так и от участника по договору цессии (ООО «Торговый дом «СтройГрад»). От лица застройщика просил суд снизить заявленный размер неустойки и штрафа, а также уменьшить размер денежной компенсации морального вреда. От лица второго ответчика сообщил, что требуемая сумма в размере 50 000 рублей 00 копеек не подлежит взысканию, поскольку являлась скидкой при приобретении спорного объекта недвижимого имущества. Реально указанная сумма не вносилась, а выданная справка подтверждает скидку предоставленную стороне истца.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав явившегося истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

       На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

    В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно 24-этажный многоквартирный <адрес> со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес> (в том числе <адрес>) и передать данный объект (в том числе указанную квартиру) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (1 792 200 рублей 00 копеек) и принять объект на основании передаточного акта (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.1 договора долевого участия).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и гражданами Федяновым В.А., Симанской Е.В. (новые участники долевого строительства) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым новые участники долевого строительства принимают на себя все права и обязанности по договору (п.2 договора уступки).

Согласно п.7 договора уступки, стоимость уступаемого требования составляет 1 700 000 рублей 00 копеек.

Оплата по договору уступки новым участником произведена в полном объеме, что подтверждается представленной справкой об оплате ООО «Торговый дом «СтройГрад» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 1 700 000 рублей 00 копеек внесены в полном объеме.

Таким образом, истцы встали на сторону участника долевого строительства со всеми правами и обязанностями, которыми был наделен первоначальный участник (ООО «Торговый дом «СтройГрад»). Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям исходя из договора долевого участия в строительстве, а также по иным требованиями исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» является ООО «СтройГрад».

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами правоотношений подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Вместе с тем период, на который постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежит исключению из заявленного расчета, принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельств спора и общего положения как в стране, так и в регионе (г. Ульяновск).

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, а также предела заявленных требований, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 700 000 рублей 00 копеек (цена по договору) х 7,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 94 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 2 = 79 900 рублей 00 копеек, а в пределах заявленных требований 65 081 рубль 66 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, исключительных оснований, в том числе те на которые ссылается сторона ответчика и в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению, судом не установлено. Приведенные стороной ответчика доводы в обоснование заявленного ходатайства не являются обстоятельствами, которые застройщик в силу рода своей деятельности не мог не предвидеть, тем самым, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере 65 081 рубль 66 копеек.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании    компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по 4 000 рублей 00 копеек в пользу каждого. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения стороны истца принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 36 540 рублей 83 копейки (65 081 рубль 66 копеек + 8 000 рублей 00 копеек / 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 10 000 рублей 00 копеек. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, поскольку стоимость передаваемого обязательства по договору уступки права требований составляет 1 700 000 рублей 00 копеек, тогда как истцами внесено 1 750 000 рублей, что подтверждается вышеуказанной справкой и справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате внесенных денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ООО «Торговый дом «СтройГрад» в пользу истцов. Доводы представителя ответчика об обратном суд не принимает во внимание, как не согласующиеся с представленной справкой подписанной руководителем юридического лица, содержащей сведения о внесении истцами денежной суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек. Доказательств, что данная сумма внесена в счет оплаты чего-либо, равно то, что данная сумма является представленной скидкой, материалы дела не содержат.

Соответственно требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

    Общий размер, подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3 501 рубль 63 копейки, следовательно, с ООО «Торговый дом «СтройГрад» подлежит взысканию 1 519 рублей 70 копеек (43,4%), с ООО «СтройГрад» подлежит взысканию 1 981 рубль 92 копейки (56,6%) + 300 рублей 00 копеек (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 2 281 рубль 92 копейки.

           В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            исковые требования Федянова Валентина Александровича, Симанской Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройГрад», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей, взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Федянова Валентина Александровича, Симанской Екатерины Владимировны неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 65 081 рубль 66 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере по 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, то есть по 41 540 рублей 83 копейки в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройГрад» в пользу Федянова Валентина Александровича, Симанской Екатерины Владимировны денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, то есть по 25 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В остальной части исковых требований Федянова Валентина Александровича, Симанской Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 281 рубль 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 519 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            В.В. Фролов