Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2018 ~ М-895/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1022/18

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                                                 город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

    с участием истца Албу Е.Н.,

    3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Албу В.А.,

    при секретаре Сухановой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албу Е.Н. к акционерному обществу «Соликамский строительный трест» (далее по тексту – АО «Соликамский строительный трест») о признании обременения отсутствующим,

    у с т а н о в и л:

    Истец Албу Е.Н. обратилась в суд с иском к Пономареву А.В. АО «Соликамский строительный трест» о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. <дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации залога в силу закона. Залогодателями указаны Албу Е.Н., Албу В.Н., Прокопенко Н.М. Обязательства по ипотеке были исполнены в полном объеме, в связи с чем в регистрирующий орган было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, также был представлен документ, выданный АО «Соликамский строительный трест», содержащий отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. <дата> государственная регистрация прав на приобретенную квартиру Росреестром была приостановлена по причине отсутствия заявления залогодержателя в лице АО «Соликамский строительный трест». От подачи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик необоснованно отказался. На основании ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просила снять обременение по адресу: <...>. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что <дата> ею в адрес ответчика было направлено письмо-требование о необходимости подачи в регистрирующий орган заявления АО «Соликамский строительный трест» о погашении регистрационной записи об ипотеке. Ответа на данное письмо она от ответчика не получила. От подачи заявления в регистрирующий орган ответчик уклоняется. Наличие обременения препятствует ей как собственнику в полной мере реализовать свои права по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

             Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Албу В.А., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Прокопенко Н.М., исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

          Ответчик АО «Соликамский строительный трест» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против снятия обременения, погашения записи об ипотеке квартиры, поскольку обязательства по оплате квартиры, расположенной по адресу: <...>, исполнены в полном объеме.

          3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствие с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

            В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Соликамский строительный трест», Албу Е.Н., Ф., Албу В.А., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней Прокопенко Н.М., был заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого Албу Е.Н., Ф., Албу В.А. и Прокопенко Н.М. приобрели в общую долевую собственность (по № доли в праве) двухкомнатную квартиру по адресу: <...> (л.д.9-11).

           Покупатель Ф. <дата> умерла, в связи с чем право собственности на принадлежащую ей № долю в праве собственности на квартиру перешло в порядке наследования по закону к Албу Е.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 16)

           В соответствие с пунктом 2.1 Договора купли-продажи, стоимость приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

          Согласно пункту 2.2 Договора, уплата стоимости квартиры производится путем внесения платежа на расчетный счет или в кассу продавца в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата>. Оплата стоимости квартиры будет осуществляться покупателями за счет средств, перечисленных по государственному жилищному сертификату «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения» № от <дата>, выданного Министерством регионального развития РФ. Операция по зачислению суммы будет производиться с банковского счета №, открытого ОАО «<данные изъяты>» <дата> (л.д. 10)

           Государственная регистрация договора купли-продажи, государственная регистрация права долевой собственности и государственная регистрации ипотеки в силу закона произведены Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата>.

<дата> внесена запись о государственной регистрации ипотеки (залога в силу закона). Залогодатель: Албу В.А., Албу Е.Н., Прокопенко Н.М. Залогодержатель: АО «Соликамский строительный трест», №.

<дата> Албу Е.Н., Албу В.А., Прокопенко Н.М., Ф. получили свидетельства о государственной регистрации права, каждый на № долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, с обременением ипотекой в силу закона (л.д.15, 17-19).

         Платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика по государственному жилищному сертификату «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения» № от <дата>, выданного Министерством регионального развития РФ, что подтверждается справкой об исполнении финансовых обязательств от <дата> № (л.д. 7)

В этой связи суд полагает, что обязательства по договору купли-продажи от <дата>, покупателями исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об исполнении финансовых обязательств от <дата>, выданной АО «Соликамскимй строительный трест», и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

<дата> Албу В.А., Албу Е.Н. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении ипотеки (залога в силу закона).

<дата> в государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя АО «Соликамский строительный трест» о погашении регистрационной записи об ипотеке и уведомление об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) было направлено в адрес истцов и ответчика (л.д.4).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

    Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись об ограничении (обременении) права - залог в силу закона (п.5 ст. 488 ГК РФ) в отношении объекта недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, внесенную <дата> на основании договора купли продажи от <дата>.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.98 г, N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости" регистрационная запись об ипотеки погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с отсутствием заявлений залогодержателя АО «Соликамский строительный трест» о погашении регистрационной записи об ипотеке, отказа ответчиков от совершения действий по снятию обременения, регистрирующий орган не имеет возможности произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки в силу закона. В данном случае обременение в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не может быть снято иначе, чем по решению суда.

<дата> Албу Е.Н. в адрес АО «Соликамский строительный трест» было направлено письмо-требование о необходимости подачи в регистрирующий орган заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. От подачи заявления в регистрирующий орган ответчик уклоняется.

          С учетом вышеизложенного, исковые требования Албу Е.Н. о признании обременения в виде залога в силу закона отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Албу Е.Н. удовлетворить.

    Признать отсутствующим обременение – ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер № (запись регистрации № от <дата>).

    Данное решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о погашении ипотеки.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 13 июня 2018 года.

    Судья                                                                                           И.В.Шатуленко