Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2014 ~ М-1476/2014 от 26.11.2014

      Дело № 2-1387/14

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                  16 декабря 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Морозкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянкина Е.В. к ЗАО СГ «УралСиб», Пономаренко Н.А. о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Адриянкин Е.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. пояснила, что 05.12.2013 в 17 часов 30 минут на пересечении улиц Ковтюха и Победы г.Славянск-на-Кубани водитель Пономаренко Н.А., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на стоящий (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащий Андриянкину Е.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб». 18.02.2014 её доверитель обратился в ЗАО СГ «УралСиб», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 06.03.2014 указанные документы получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата её доверителю не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Андриянкина Е.В. в результате ДТП составляет 27158 рублей 12 копеек. 21.03.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, которые получены ответчиком 26.03.2014. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Андриянкина Е.В. с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 06.03.2014. 06.04.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 06.04.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 32158,12 (сумма страховой выплаты)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки по день вынесения решения)/75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 900 рублей, почтовые расходы в сумме 169 рублей 32 копейки, поскольку его автомобиль находился в ремонте, ее доверитель был вынужден пользоваться услугами такси, за которое уплатил 18 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу её доверителя стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 32158,12, куда входит и оплата услуг оценщика, от требований оплаты оценщика, заявленных помимо страховой выплаты, в сумме 5000 рублей, отказалась. Кроме того просила взыскать расходы за изготовление нотариальной доверенности - 900 рублей, почтовые расходы в сумме 169 рублей 32 копейки, транспортные расходы в сумме 18 000 рублей, неустойку на момент вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. От исковых требований к Пономаренко Н.А. о взыскании морального вреда отказалась.

В судебное заседание представитель ЗАО СГ «УралСиб», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

05.12.2013 в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц Ковтюха и Победы г.Славянск-на-Кубани Пономаренко Н.А., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на стоящий (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащий Андриянкину Е.В. В результате ДТП автомобилю Андриянкина Е.В. причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются определением (...) по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 (л.д.4).

Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Андриянкину Е.В., что подтверждено свидетельством о регистрации (...) (л.д.6), гражданская ответственность которого застрахована в СК «МАКС».

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности Г.О.В.,автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ЗАО «УралСиб», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2013 (л.д.5).

18.02.2014 Андриянкин Е.В. обратился в страховую компанию ЗАО «УралСиб» о возмещении убытков, направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.34,37).

06.03.2014 указанные документы получены ЗАО «УралСиб», что подтверждено копией уведомления о вручении (л.д. 37).

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до 01.09.2014, положения ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ не применяются).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

         До настоящего времени в нарушение указанных положений закона ЗАО «УралСиб» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.

         Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

         Согласно отчету (...) от 18.03.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 27158 рублей 12 копеек.

21.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ЗАО «УралСиб» 26.03.2014, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 18.03.2014, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «УралСиб» в пользу истца 27158 рублей 12 копеек, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 5000 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.

       Истец просит возместить расходы в сумме 18000 рублей, связанные с поездками на такси, в связи с тем, что его автомобиль находился в ремонте, однако доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представлено, ввиду чего суд считает необходимым отказать Андриянкину Е.В. в удовлетворении его требований в этой части.

          Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

В судебном заседании установлено, Андриянкин Е.В. обратилась к ЗАО «УралСиб» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 18.02.2014, которое получено ответчиком 06.03.2014. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 06.04.2014.

Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 06.04.2014 по 16.12.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 32158,12 рублей (сумма просроченной выплаты) х 257 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 9091 рубль 10 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9091 рубль 10 копеек.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу Андриянкина Е.В. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей и почтовые расходы в сумме 169,32 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ЗАО «УралСиб» осуществить страховую выплату.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ЗАО «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20624 рубля 61 копейка, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (32158,12), неустойки (9091,10).

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 в сумме 1437 рублей 48 копеек, исходя из цены иска в 41249 рублей 22 копейки.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований к Пономаренко Н.А. судом вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Андриянкина Е.В. удовлетворить частично.

         Взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу Андриянкина Е.В. 62943 рубля 15 копеек, в том числе 32158 рублей 12 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 9091рубль 10 копеек неустойка, 1069 рублей 32 копейкив счет компенсации судебных расходов, 20624 рубля 61 копейка штраф.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 1437 рублей 48 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

         Копия верна:

         Согласовано: судья Радионов А.А.