Решение по делу № 2-10376/2016 ~ М-10164/2016 от 07.11.2016

    Дело №2-10376/2016

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца Зеленцова А.В. – Голоманчука Е.А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – Комиссаровой Т.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Зеленцова А. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С739НЕ 34, под управлением Зеленцова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, получил механические повреждения, вследствие дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак М048КН 34, под управлением Мешкова Д.В., принадлежащим ему на праве собственности. Согласно извещению о ДТП, виновным признан водитель Мешков Д.В. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз», страховой полис серии ЕЕЕ №.... В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО Зеленцов А.В. обратился в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о наступлении страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование», направив в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление о согласовании даты и времени осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Ответа на данное заявление от страховой компании не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена телеграмма с просьбой направить представителя с целью проведения оценки повреждений транспортного средства, с датой, временем и местом осмотра. На данный осмотр представитель страховой компании не явился. ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена телеграмма с той же информацией. На данный осмотр представитель страховой компании также не явился. В связи с тем, что страховщик никаких действий не предпринял, и на осмотр не явился, в целях определения подлежащих возмещению страховщиком убытков, Зеленцов А.В. обратился за независимой экспертизой в Центр автотехнических и судебных экспертиз «Автотех» и заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №... сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С739НЕ 34, с учетом износа, составляет 51 500 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы составила 11 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов А.В. направил в адрес страховщика претензию с приложением дубликата экспертного заключения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51 500 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 254 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб. 00 коп., неустойку и финансовую санкцию на день принятия решения судом, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец Зеленцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Голоманчуку Е.А.

Представитель истца Зеленцова А.В. – Голоманчук Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп. Отказался от требований в части взыскания финансовой санкции и неустойки. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – Комиссарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения до подачи искового заявления в суд, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 447 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 530 руб. 37 коп. Указала, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью ремонта автомобиля составляет менее 10 процентов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

    Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зеленцова А.В., управлявшего автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С739НЕ 34, принадлежащего на праве собственности Зеленцову А.В., и водителя Мешкова Д.В., управлявшего автомобилем марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак М048КН 34, принадлежащим на праве собственности Мешкову Д.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, без вызова сотрудников ГИБДД на место от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством, в том числе пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена возможность оформления обстоятельств ДТП без вызова сотрудников ГИБДД на место. В соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» (ПДД) от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 № 907 «О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090») оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мешков Д.В., управлявший автомобилем марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак М048КН 34.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о наступлении страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование», направив в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление о согласовании даты и времени осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С739НЕ 34, что подтверждается актом осмотра ТС №....

В целях определения подлежащих возмещению страховщиком убытков, Зеленцов А.В. обратился за независимой экспертизой в Центр автотехнических и судебных экспертиз «Автотех» и заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №... сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С739НЕ 34, с учетом износа, составляет 51 500 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп., согласно представленного заявления об уменьшении исковых требований.

Как следует из представленных материалов, страховой компанией произведена Зеленцову А.В. выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 447 руб. 11 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 530 руб. 37 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №....

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2014 № 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    При таких данных, оценив представленные доказательства, с учетом выплаты страховщиком страховой суммы в общем размере 49 977 руб. 78 коп., суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет: 22 руб. 52 коп.

Вместе с тем, согласно п. 3.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае из материалов дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (49 977 руб. 48 коп.) и стоимостью ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению, выполненному Центром автотехнических и судебных экспертиз «Автотех» (51 500 руб. 00 коп. (восстановительный ремонт автомобиля), составляет менее 10 процентов.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.10) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде почтовых расходов в размере 1 254 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп.

Удовлетворению подлежат почтовые расходы в размере 22 руб. 52 коп., в пределах размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде почтовых расходов свыше 22 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп., поскольку превышают размер страховой выплаты.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.23) разъяснено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и подтверждается квитанцией, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 руб. 00 коп. Данные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неустойки и финансовой санкции прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 100 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 22 руб. 52 коп. (почтовые расходы)/2= 11 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности, связанной с рассмотрением настоящего дела, в сумме 1 000 руб. 00 коп. Однако, данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность за №8Д-2380, удостоверенная нотариусом г.Волгограда Тихоненко Т.Н. 16.12.2015 года выдана не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на услуги представителя свыше 3 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отказать.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 740 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленцова А. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зеленцова А. В. страховое возмещение в виде почтовых расходов в размере 22 руб. 52 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о взыскании страхового возмещения, убытков в виде почтовых расходов свыше 22 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп., расходов на составление доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 100 руб. 00 коп., расходов на оказание юридических услуг свыше 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 740 руб. 90 коп.

...

...                                   Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...