Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2014 ~ М-2783/2014 от 08.10.2014

дело №2-2813/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 06 ноября 2014 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Мягкове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Куцину В.М. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее- Банк) обратилось в суд с данным иском к Куцину В.М. В обоснование иска Банк указал, что 13 сентября 2012 года между Банком и Куциным В.М. заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме * руб. на срок по 13.09.2017 года с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составил * руб.

Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик в течение кредитного периода ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с апреля 2013 года стал вносить платежи не в полном объеме, а с января 2014 платежи в погашение кредита не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению штрафных санкций. На основании заявления ответчик не включен в число участников программы страхования. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составила * руб. * коп., в том числе остаток основного долга * руб., задолженность по плановым процентам – * руб., задолженность по пени за неуплату процентов – * руб. Руководствуясь кредитной политикой Банка, истец снизил размер пени до * руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 13.09.2012 в общем размере * руб. * коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указал. что ответчик платежей в погашение долга по настоящее время не производил.

Ответчик Куцин В.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно иска не представил,

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.09.2012 между Банком и Куциным Н.М. заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме * руб. на срок по 13.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Факт заключения договора подтверждается копией кредитного договора, заявлениями- анкетой на получение кредитов по продукту «Кредит наличными», распиской в получении кредитной карты, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», тарифами Банка.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме * руб. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора были зачислены на счет Куцина В.М. и использованы им в полном объеме.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспорил, доказательств безденежности кредита не представил.

Судом установлено, что заемщиком допущены неоднократные просрочки в уплате суммы долга и процентов в 2013 году, платежи в погашение кредитных обязательств с января 2014 года не осуществляются.

Из расчета суммы задолженности, составленного по состоянию на 20.09.2014 года, видно, что задолженность ответчика по кредитному договору №* от 13.09.2012 составляет * руб. * коп., в том числе остаток основного долга * руб., задолженность по плановым процентам – * руб., задолженность по пени за неуплату процентов – * руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил длительную просрочку в уплате долга, у истца имеются основания для досрочного требования уплаты всей суммы задолженности по договорам. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пределах заявленного иска следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от 13.09.2012 в общем размере * руб. * коп., в том числе основной долг в размере * руб., задолженность по плановым процентам – * руб., задолженность по пени – * руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. С Куцина В.М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 13.09.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ * (*) ░░░. * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * (*) ░░░. * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.