Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2016 ~ М-1731/2016 от 19.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2306/2016

16 июня 2016 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего        Посновой Л.А.

при секретаре     Ширяевой О.М.

с участием представителя истца Огневой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис-Восток» к ООО «Гиацинт», Королевой Л.В., Королеву ДИ. о взыскании суммы по договору поставки, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «МеталлСервис-Восток» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 24.05.2016 г.) к ООО «Гиацинт», Королевой Л.В., Королеву Д.И. о взыскании суммы по договору поставки, неустойки за нарушение срока поставки.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлСервис-Восток» и ООО «Гиацинт» был заключен договор поставки № № согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Условиями договора поставки (пункт 5.1) за нарушение сроков оплаты предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Королевой Л.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед кредитором ООО «МеталлСервис-Восток» солидарно с должником ООО «Гиацинт» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №. По состоянию на 23 мая 2016 г. сумма задолженности по договору поставки составляет 489 113,30 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки 489 113,30 рублей, неустойку в сумме 292000,66 рублей, возврат госпошлины 11011,14 рублей. Также просит взыскать с Королевой Л.В. сумму штрафной неустойки 104 283,78 рубля и возврат госпошлины 3285,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МеталлСервис-Восток» Огнева Н.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ООО «Гиацинт», Королева Л.В., Королев Д.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями по всем известным адресам, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлСервис-Восток» и ООО «Гиацинт» в лице директора Королевой Л.В. был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик (ООО «МеталлСервис-Восток») обязался в период действия договора передавать в собственность покупателю (ООО «Гиацинт») товар, наименование, ассортимент, количество и цену которого согласовывается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Если количество товара не оговорено в Спецификации, то оплата счета считается согласованием ассортимента, количества, цены и срока поставки. Счет является офертой, а оплата – акцептом.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными согласованными сторонами способами.

В рамках договора поставки ООО «МеталлСервис-Восток» произвело отгрузку товара для ООО «Гиацинт» по следующим накладным:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21356 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12366,30 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455391 руб.

В нарушение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиацинт» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, до настоящего времени не оплатило товар на сумму 489 113,30 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 489 113,30 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным представителем истца товарными накладными и расчетом суммы задолженности, достоверность и обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

Кроме того, в п. 5.1 Договора поставки стороны оговорили, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Количество дней просрочки оплаты стоимости продукции с 07.11.2015 г по 23.05.2016 г (именно такой период был определён истцом) составляет 199 дней, соответственно, размер неустойки в денежном выражении за указанный период составляет: 489 113,30 руб. х 0,3 % х 199 дней = 292 000,66 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В обеспечение вышеуказанного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлСервис-Восток» и Королевой Л.В., являющейся директором ООО «Гиацинт»», был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение обязательств по договору поставки. Поручитель был ознакомлен с условиями договора поставки, согласился отвечать за исполнение ООО «Гиацинт» своих обязательств перед поставщиком в полном объеме, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно п.4.2 договора поручительства за неисполнение обязательства по перечислению денежных средств в срок установленный в п.3.1 поручитель обязан оплатить кредитору штрафную неустойку в размере 0,3 % от предъявленной кредитором суммы, которая включает в себя сумму основного долга должника и пеню за нарушение обязательств по договору поставки за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Королевой Л.В. была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 489113,30 руб. и сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120733,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (именно такой период был определён истцом) составляет 57 дней, соответственно, размер неустойки в денежном выражении за указанный период составляет: 609 846,73 руб. х 0,3 % х 57 дней = 104 283, 78 рублей.

Разрешая требование истца относительно взыскания с ответчика Королевой Л.В. неустойки в размере 104 283,78 рублей, суд, руководствуясь, ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей, находя заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в подтверждение заключения договора поручительства с Королевым Д.И., представителем истца предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МеталлСервис-Восток» и Королевым Д.И. Данный договор самим Королевым Д.И. не подписан, имеется подпись Королевой Л.В., в связи с чем, указанный договор, считается незаключенным. Учитывая, что представитель истца от заявленных требований к Королеву Д.И. не отказался, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Королеву Д.И. следует отказать.

Ненадлежащее исполнение покупателем условий заключенного договора в части полной и своевременной оплаты поставленного товара является существенным нарушением, позволяющим поставщику требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, размера требуемых ко взысканию сумм ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «МеталлСервис-Восток»с ответчиков ООО «Гиацинт» и Королевой Л.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11011,14 рублей; кроме того с Королевой Л.В. в пользу ООО «МеталлСервис-Восток» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «МеталлСервис-Восток» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Гиацинт» Королевой Л.В. в пользу ООО «МеталлСервис-Восток» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 113,30 рублей, неустойку в размере 292 000,66 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 11011,14 рублей, а всего 792 125,10 рублей.

    Взыскать с Королевой Л.В. в пользу ООО «МеталлСервис-Восток» штрафную неустойку по договору поручительства в размере 30 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме 1100 рублей, а всего 31 100 рублей.

    В заявленных исковых требований ООО «МеталлСервис-Восток»к Королеву ДИ. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова